Решение по делу № 8Г-21583/2024 [88-551/2025 - (88-23447/2024)] от 01.11.2024

УИД 66RS0002-02-2023-004067-75

№88-551/2025

Мотивированное определение

составлено 27 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               14 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-513/2024 по иску Гордеевой Ирины Павловны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Дворецкой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Гордеева И.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Федеральная пассажирская компания (далее по тексту - АО «ФПК»), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2022 год в размере 26 849,44 руб., задолженности по оплате часов особого режима за 2022 год в размере 32 240,55 руб., региональной надбавки за 2022 год в размере 3 645,04 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 984,64 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она находится с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 28 января 2014 года № 7, принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов, затем переводилась на должность начальника пассажирского поезда в соответствии с дополнительным соглашением № 1104/2019 от 15 июля 2019 года, на должность проводника пассажирского вагона – в соответствии с дополнительным соглашением № 1078/2020 от 30 октября 2020 года, на должность начальника пассажирского поезда – в соответствии с дополнительным соглашением № 938/2021 от 05 июля 2021 года. В период трудовых отношений неоднократно работала сверхурочно, а также в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, однако оплата указанной работы работодателем произведена не в полном объеме. Не согласна с выполненными работодателем расчетами оплаты спорных часов сверхурочной работы и работы в условиях особого режима, полагая, что локальные нормативные акты ответчика, в соответствии с которыми выполнены указанные расчеты, противоречат статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает также, что региональная компенсационная надбавка, установленная ей на основании абзаца 4 пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников общества в размере 8,7% (в расчетном листке код 468 F), должна быть начислена на фактически отработанное работником время, в то время как ответчик ограничивает указанное время месячной нормой рабочего времени, с чем она не согласна, поскольку это ухудшает ее трудовые права, так как она получает за работу одинаковой квалификации в течение месяца разную оплату труда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от                   18 марта 2024 года исковые требования Гордеевой И.П. удовлетворены частично. С АО «ФПК» в пользу Гордеевой И.П. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 12 713,55 руб., за часы особого режима - 15 932,41 руб., региональная компенсационная надбавка в размере 3 169,60 руб., компенсация за задержку выплаты - 7 513,77 руб., компенсация морального вреда - 6 000 руб. Также с АО «ФПК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 679,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2024 года изменено в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, указано на взыскание с АО «ФПК» в пользу Гордеевой И.П. задолженности по выплате заработной платы за сверхурочные часы в размере 26 849,44 руб., за часы особого режима в размере 32 240,55 руб., региональной надбавки в размере 3 645,04 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 166,64 руб. с удержанием при выплате всех указанных сумм и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц. Это же решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета, указано на взыскание с АО «ФПК» в доход бюджета государственной пошлины в размере 2 891,55 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «ФПК» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что специфика сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени такова, что зачастую они равномерно возникают из каждой смены за весь учетный период и заранее предопределить их количество невозможно, в связи с чем справедливым и полностью соответствующим статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации является подход, при котором при расчете оплаты сверхурочных часов их количество следует разделить на все количество рабочих дней (смен), чтобы в дальнейшем именно таким образом рассчитать количество часов, подлежащих оплате в полуторном размере - именно это установлено абзацем 2 пункта 4.3 Положения. Применяемый подход к оплате сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени соответствует буквальному толкованию статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Обращает внимание, что переработка истца возникла не в конце учетного периода (года), а в течение всего периода работы (текущего года, каждой смены), что еще раз подтверждает незаконность методики подсчета оплаты сверхурочных часов, представленной стороной истца. Полагает, что предлагаемый истцом подход к оплате сверхурочных при суммированном учете рабочего времени будет означать дискриминацию работников, которым суммированный учет рабочего времени не установлен. Указывает, что порядок расчета сверхурочных работ аналогичный порядку, применяемому в АО «ФПК», используется в органах исполнительной власти. Кроме того, правильность подхода АО «ФПК» подтвердил Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Обращает внимание, что позиция истца по оплате сверхурочных работ не соответствует судебной практике.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Гордеева И.П., представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

    В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, что 28 января 2014 года между ОАО «ФПК» и Гордеевой И.П. заключен трудовой договор №7, действие которого в настоящее время продолжается. В договор вносились изменения и дополнения в письменной форме, путем заключения дополнительных соглашений.

    В спорный период Гордеева И.П. работала в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК».

    Впоследствии стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с дополнительным соглашением от 05 июля 2021 года Гордеева И.П. переведена на должность начальника пассажирского поезда

    Из трудового договора в редакции дополнительных соглашений следует, что работнику устанавливается:

- должностной оклад в размере 41 799 руб. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором;

- доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- районный коэффициент к заработной плате 15%;

- процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока;

- иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными документами Общества;

- премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании;

- иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами Общества.

Режим работы истца определяется графиком работы ZFPDI.40 (шестидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени) (пункт 13 раздела 4 трудового договора).

    Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2022 год, сведений работодателя следует, что сверхурочная работа Гордеевой И.П. составила 182,83 часа (при норме за 2022 год – 1973 часа), в том числе 16 часов оплачено как работа в праздничные дни в двойном размере в течение учетного периода, оставшиеся 166,83 часа определены как сверхурочная работа, оплаченная работодателем в течение учетного периода в размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени и в декабре 2022 года произведена доплата за 166,83 часа в размере 0,5 тарифной ставки в сумме 23 630,64 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента.

    Также из представленных документов следует, что в 2022 году Гордеева И.П. работала в особом режиме 192,39 часов, которые в течение периода оплачены по однократной тарифной ставке по фактически отработанному времени, в декабре 2022 года произведена доплата в размере 0,5 тарифной ставки – 27 251 руб. с начислением районного коэффициента как за сверхурочную работу в связи с непредоставлением дней отдыха, с учетом положений пункта 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 года № 339, пункта 3.2.9 Коллективного договора общества.

    В спорный период в АО «ФПК» действовали Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года № ЛВЧЕкб-12/р, Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные 08 июля 2022 года, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199р, которыми должность проводника пассажирского поезда отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа в соответствии с графиком сменности. Учетным периодом являлся календарный год. Режим работы регламентируется шаблонными графиками сменности в рейсе. Продолжительность рабочей недели и сменность по шестидневной рабочей неделе с еженедельным скользящим выходным. Количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени определяется по итогам учетного периода одного календарного года.

В силу пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р, размер региональных надбавок работникам филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка определяется в соответствии с порядком, установленным локальными нормативным актом АО «ФПК». Региональные надбавки выплачиваются ежемесячно и начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, индексируются в соответствии с Коллективным договором.

    Истец, не оспаривая количество часов сверхурочной работы и работы в особом режиме, не согласна с порядком расчета оплаты за сверхурочную работу, предусмотренным пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12 октября 2017 года № 916р, согласно которому при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Кроме того, истец выражает несогласие с размером начисленной ей работодателем региональной компенсационной надбавки, которая согласно пункту 6.9 Положения об оплате труда выплачивается ежемесячно и начисляется на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Согласно расчетным листкам за период с января по декабрь 2022 года Гордеевой И.П. как начальнику пассажирского поезда ежемесячно производилось начисление региональной компенсационной надбавки в размере 2,5% (такой процент региональной компенсационной надбавки по Свердловской области для категории «руководители» Пассажирского вагонного депо Свердловск, Вагонного участка Екатеринбург предусмотрен приложением № 2 к распоряжению № ФКПФУр-411р от 31 мая 2021 года) на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю.

Разрешая требования в части оплаты сверхурочных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 91, 99, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года № ЛВЧЕкб-12/р, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199, исходил из того, что применяемая в ОАО «Российские железные дороги» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц); в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации; исследовав маршрутные листы, табеля учета рабочего времени, суд констатировал, что работодатель привлекал Губанову С.В. к сверхурочным работам в спорный период.

Определяя размер задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет, предоставленный истцом, как основанный на требованиях действующего законодательства и первичных документах по учету рабочего времени и оплате труда работника, учел фактические выплаты, произведенные работодателем, взыскал с АО «ФПК» в пользу Гордеевой И.П. задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 12 713,55 руб. и оплату за работу в особом режиме в размере 15 932,41 руб.).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика региональной надбавки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961, приняв во внимание расчет, предоставленный истцом, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию региональная надбавка, начисленная на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время, за март, июнь, июль, август, ноябрь и декабрь 2022 года, взыскал с АО «ФПК» в пользу Гордеевой И.П. региональную надбавку в размере 3 169,60 руб.

Учитывая, что у АО «ФПК» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Гордеевой И.П. о взыскании денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, в размере 7 513, 77 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 6 000 руб. является достаточной.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 679,88 руб.

    Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о методике расчета оплаты за сверхурочную работу и их правовым обоснованием. При этом, установив, что расчет суда первой инстанции сделан с ошибками, поскольку при расчете задолженности по оплате сверхурочных часов и часов работы в особом режиме не учтено применение районного коэффициента 15%, суд апелляционной инстанции привел в апелляционном определении собственный расчет присужденных истцу сумм, изменил решение суда в соответствующей части.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что окончательный расчет за расчетный период, установленный в течение одного календарного года, производится в январе следующего года, учитывая срок обращения истца в суд с иском (27 ноября 2023 года), пришел к выводу о том, что оплата за сверхурочную работу истца в 2022 году должна была быть произведена ответчиком не позднее 13 января 2023 года (в соответствии со сроками выплаты заработной платы согласно пункту 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка общества), в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы (включая часы работы в особом режиме) Гордеевой И.П. не пропущен.

Относительно требований истца о взыскании региональной компенсационной надбавки за 2022 год, суд апелляционной инстанции указал, что при уточнении исковых требований 26 декабря 2023 года Гордеева И.П. просила взыскать задолженность по оплате региональной надбавки за март, июнь-август, ноябрь и декабрь 2022 года; с учетом установленного в обществе срока выплаты заработной платы (13 число месяца, следующего за расчетным), срок на обращение в суд о взыскании региональной надбавки за ноябрь и декабрь 2022 года истцом на дату предъявления иска (27 ноября 2023 года) не пропущен, а в отношении предшествующих месяцев срок пропущен по уважительным причинам (разъездного характера работы Гордеевой И.П., непредставления доказательств получения ею расчетных листков своевременно с учетом такого характера работы (принимая к тому же во внимание, что в расчетных листках отсутствует информация о количестве часов, на которые начисляется региональная компенсационная надбавка), а также с учетом необходимости наличия правовых познаний в части анализа правомерности локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих порядок начисления спорной региональной надбавки, на предмет их соответствия трудовому законодательству), пришел к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные акты в обжалуемой части не соответствуют.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 01 сентября 2022 года действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 09 марта 2016 года № 44), а с 01 сентября 2022 года действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339).

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09 марта 2016 года № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

В соответствии с пунктом 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 44 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней. При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки. Междусменный отдых работнику должен быть предоставлен после каждой поездки полностью. В отдельных случаях, определенных правилами внутреннего трудового распорядка, допускается предоставление проводникам пассажирских вагонов междусменного отдыха после обслуживания состава в течение 2 - 5 поездок общей продолжительностью не более 15 суток, рассматриваемых в данном случае как одна поездка (тура). В исключительных случаях, когда междусменный отдых после данной поездки не может быть предоставлен полностью, неиспользованное количество часов междусменного отдыха за данную поездку присоединяется к причитающемуся количеству часов междусменного отдыха за следующие 1 - 2 поездки (туры). Междусменный отдых может быть уменьшен не более чем на четверть от полагающегося по расчету. Если в течение 1 - 2 последующих поездок (тур) неиспользованная часть междусменного отдыха за предыдущую поездку (туру) не будет предоставлена полностью, эквивалентное количество рабочих часов считается сверхурочной работой для работников пассажирских поездов - если не применялся суммированный учет рабочего времени.

Если продолжительность междусменного отдыха локомотивных бригад и других работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, превысила нормальную продолжительность, то допускается соответствующее уменьшение времени междусменного отдыха после следующих поездок в данном учетном периоде, но не более чем на четверть нормальной продолжительности (пункт 45 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44).

Согласно пункту 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 в период массовых пассажирских перевозок (июнь-сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 этих Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте - 12 часов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 44 данных Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте, предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску.

Пунктом 51 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339 предусмотрено, что в период массовых пассажирских перевозок работодателем с учетом мнения представительного органа работников для работников бригад пассажирских поездов - на период май - сентябрь, для кассиров билетных на железнодорожном транспорте - на период апрель - июль может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников данных категорий предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее двух суток - у работников бригад пассажирских поездов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов не позднее 1 мая следующего календарного года, кассирам билетным на железнодорожном транспорте не позднее 1 апреля следующего календарного года предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок или присоединено к ежегодному отпуску.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены проводники пассажирских вагонов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

В спорный период в АО «ФПК» действовало Положение о системе оплаты труда работников, утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199р.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» от 12 октября 2017 года № 916р, при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что применяемая в АО «ФПК» указанная методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», не соответствует требованиям действующего законодательства и ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, указанные выводы судов основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», согласно копии имеющейся в материалах дела, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года     № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 года №100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года № АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ФПК» о признании данной нормы незаконной и возложения обязанности привести её в соответствие с требованиями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО «ФПК» с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО «ФПК» РОСПРОФЖЕЛ от 12 сентября 2017 года № И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 года № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27 июня 2024 года № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года № 103.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, в связи с не соответствием его требованиям трудового законодательства.

Производя расчет оплаты сверхурочной работы и часов работы в особом режиме, суды оставили без внимания, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты работы сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты сверхурочной работы за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом АО «ФПК», который не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом работы, выполненной работником за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном неприменении судами обеих инстанций положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, которым регулируются вопросы оплаты сверхурочной работы работников АО «ФПК» при суммированном учете рабочего времени судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Кроме того, учитывая, что податель кассационной жалобы выражает несогласие со всеми взысканными суммами, то есть в том числе и с региональной надбавкой, судебная коллегия полагает, что в данной части обжалуемые судебные акты также подлежат проверке.

Разрешая требования о взыскании недоплаченной региональной надбавки за 2022 год, суды не указали какие нормы трудового законодательства нарушены АО «ФПК» при применении пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающего оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, не привели расчет взыскиваемой суммы, не установили, входит ли данная надбавка в систему оплаты труда, на каких условиях и в каком размере выплачивается.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

С учетом заявленных исковых требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению, с учетом возражений ответчика относительно исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- какая система оплаты труда и премирования действовала для проводников пассажирских поездов в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» в 2022 году, из каких частей состояла заработная плата по данной должности: какой установлен должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, их размер и условия выплаты,

- допущены ли работодателем нарушения условий оплаты труда работника, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, приведшие к возникновению задолженности по оплате труда истца, ее размер (с приведением расчетов с учетом произведенных выплат).

Учитывая изложенное, выводы судов о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, а также в части разрешения производных требований о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, распределения судебных расходов являются незаконными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий

Судьи