Решение по делу № 2-2799/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2799/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.                                 Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Семеновой Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов Н.А. обратился в суд с иском к Семеновой Н.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.04.2014 между <данные изъяты> и Семеновой Н.А., взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере: 50 000 руб. - сумма основного долга, 68 165 руб.77 коп. - проценты за период с 30.07.2017 по 30.07.2019 и далее с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 48,5 % годовых, 55 791 руб. 85 коп.– пени за период с 09.04.2014 по 30.07.2019 и далее с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 0,13 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2014 между <данные изъяты> и ответчиком Семеновой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 48,5% годовых.

10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> с одновременным присоединением данного банка к <данные изъяты>. 02.06.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил права требования по кредитным договора, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Семеновой Н.А. 01.02.2018 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору, а в последующем 15.08.2018 между <данные изъяты> и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с Семеновой Н.А.. В связи с неисполнением Семеновой Н.А. обязательств по кредитному договору истец обратился в суд.

Истец Романов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между <данные изъяты> и Семеновой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании согласия клиента на кредит по программе «БЫСТРОкредит». Согласно условиям договора кредит выдан на срок 365 дней с даты предоставления кредита и суммой кредита в 50 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 48,5 % годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Дата платежа установлена кредитным договором как 9 число каждого календарного месяца, размер платежей определен Графиком платежей по кредиту, являющимся приложением к заявлению на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 50% в год от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыв заемщику банковский счет с использованием банковской карты, на который перечислил кредитные средства.

10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> с одновременным присоединением данного банка к <данные изъяты>. 02.06.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> (цедент) передал <данные изъяты> (цессионарию), а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступлено право по кредитному договору, заключенному с Семеновой Н.А. Задолженность ответчика указана на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

01.02.2018 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты> (цедент) передал <данные изъяты> (цессионарий), а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с Семеновой Н.А.

15.08.2018 между <данные изъяты> и Романовым Н.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого <данные изъяты> (цедент) передал Романову Н.А. (цессионарий), а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении №1, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с Семеновой Н.А., составила 66 343 руб.85 коп., что подтверждается представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее <данные изъяты>, передано на основании договоров уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), Романов Н.А. вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.Как указывалось выше, при заключении кредитного договора Семенова Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, а также пени в случае просрочки уплаты суммы займа.

Из представленного расчета задолженности ответчика по кредитному обязательству следует, что платежи по погашению кредита не производились.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскания с Семеновой Н.А. задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, а также о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.04.2014, на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на задолженность по основному долгу, составляет 48,5 % годовых.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указанные проценты стороной истца заявлены ко взысканию за период с 30.07.2017 по 30.07.2019, что составляет 68 165 руб.77 коп. согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным. Указанные проценты подлежат уплате по день фактического возврата долга из расчета 48,5 % годовых, начиная с 31.07.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 55 791 руб. 85 коп. за период с 09.04.2014 по 30.07.2019 и далее с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 0,13 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Данное условие оговорено также в Согласии на кредит, согласно которому в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 50 % в год от суммы основного долга. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу суммы основного долга по договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованным.

Расчет суммы неустойки истцом проведен правильно, ответчиком не оспорен, вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, уменьшает неустойку до 10 000 рублей, которую определяет ко взысканию с ответчика за период с 09.04.2014 по 30.07.2019 и далее, с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 50% в год от суммы неоплаченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждено представленной распиской от 30.07.2019.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с Семеновой Н.А. в пользу Романова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 763,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.04.2014 между <данные изъяты> и Семеновой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Семеновой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму задолженность по кредитному договору №: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга;

- 68 165 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб.77 коп. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.07.2017 по 30.07.2019, и далее, начиная с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 48,5 % годовых от суммы долга;

- 10 000 (десять тысяч) рублей – пени за период с 09.04.2014 по 30.07.2019, и далее, начиная с 31.07.2019 по день фактического возврата долга из расчета 50 % в год от суммы неоплаченного основного долга.

Взыскать с Семеновой Натальи Анатольевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Семеновой Натальи Анатольевны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 30коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.