Решение по делу № 5-448/2012 от 30.10.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     Дело № 5-448-12

                         по делу  об административном правонарушении           

30 октября 2012 года                                                                                    г. Кяхта

Мировой судья судебного участка №2 Кяхтинского района  Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Очировой Э.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Урусовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия дело об административном правонарушении, по материалам, представленным  ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия в отношении гр.Милюшин С.А.1,  родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            04.09.2012 года  в 19 часов 36 минут, гр.Милюшин С.А.1, двигаясь на <АДРЕС> федеральной автодороги <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя  транспортным средством марки «<ИНОЕ>»  имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

            Милюшин С.А.1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его защитника адвоката Урусовой Л.П.

            Защитник Милюшин С.А.1, адвокат Урусова Л.П. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, считая, что Милюшин С.А.1 указанное административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости. Свои доводы Защитник мотивировала тем, что 04.09.2012г. Милюшин С.А.1 повез свою жену находящуюся в состоянии беременности в больницу. В связи с тем, что Милюшин С.А.1 торопился в больницу, он пересек сплошную линию дорожной разметки. Считает, что правонарушение Милюшин С.А.1 совершено в состоянии крайней необходимости.  Согласно нормам закона причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, <ФИО3> суду пояснил, что 04.09.2012г. он находился на службе. Патрулировали на <АДРЕС> автодороги <АДРЕС>.  Транспортное средство, под управлением Милюшин С.А.1, выехало в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное нарушение было снято на техническое средство «Визир». Дорога, на указанном участке, соответствует стандартам. Дорожное покрытие нормальное.  Считает, что при нормальной скорости движения можно проехать вышеуказанный поворот, не пересекая разделительную полосу дорожной разметки. При составлении протокола об административном правонарушении Милюшин С.А.1 не пояснял, что везет жену находящуюся в состоянии беременности в больницу.

            Суд,  выслушав адвоката Урусову Л.П., инспектора <ФИО3>, исследовав представленные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.09.2012 года  в 19 часов 36 минут, гр.Милюшин С.А.1, двигаясь на <АДРЕС> федеральной автодороги <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя  транспортным средством марки «<ИНОЕ>»  имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

            Суд, позицию защитника о том, что правонарушение Милюшин С.А.1 совершено в состоянии крайней необходимости, считает необоснованной.

            Суд, считает, что вина Милюшин С.А.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена.

            Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ  квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.                 

            Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации /утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 - с изменениями и дополнениями/- /далее-Правил/ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение. Однако, Милюшин С.А.1, нарушив требования Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, в действиях  Милюшин С.А.1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета на указанные действия.  

            Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

            Судом не установлено наличия действительной, реальной опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.                   

            При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в видеозаписи нарушения ПДД не противоречат друг другу, достоверны, ввиду чего, суд, признает данные доказательства относимыми и допустимыми.

            Вина Милюшин С.А.1  в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.09.2012 г., согласно которому 04.09.2012 года  в 19 часов 36 минут, гр.Милюшин С.А.1, двигаясь на <АДРЕС> федеральной автодороги <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя  транспортным средством марки «<ИНОЕ>»  имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

- видеозаписью нарушения ПДД от 04.09.2012 года из которого следует, что Милюшин С.А.1 пересек  линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.      

            Судом исследовалась медицинская справка, из которой следует, что <ФИО4> обращалась в приемный покой 04.09.2012г. в 08 часов 10 минут. Однако, суд отвергает указанное доказательство, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между <ФИО4> и Милюшин С.А.1 Кроме того, из указанной справки следует, что <ФИО4> обращалась в приемный покой 04.09.2012г. в 08 часов 10 минут. Тогда как административное правонарушение совершено Милюшин С.А.1  04.09.2012 г. в 19 часов 36 минут.  Таким образом, указанная справка опровергает показания Милюшин С.А.1 о том, что он совершил нарушение торопясь в больницу с женой, находящейся в состоянии беременности.

            Действия Милюшин С.А.1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.  

            Обстоятельств,  исключающих производство по делу, судом не установлено.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

            Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, либо наложения административного штрафа в размере 5000 рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

            Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде штрафа.

            В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

            Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.1.2 если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае, согласно ч.1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении. В указанном случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ не применяются.

            Ввиду того, что нарушение ПДД в отношении Милюшин С.А.1 было зафиксировано средствами видеозаписи  не работающими в автоматическом режиме, суд не усматривает оснований для применения в отношении  Милюшин С.А.1  наказания в виде штрафа.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л : 

            Признать Милюшин С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнув наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок в  4 (четыре) месяца.      

            В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Водительское удостоверение на имя Милюшин С.А.1 серии 03 01 № 652764 направить в ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский  районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                  А.С.  Батожапова