Решение от 16.12.2021 по делу № 12-968/2021 от 08.10.2021

                          Дело №12-968/2021

РЕШЕНИЕ

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года                                                                       г.Хабаровск

    Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения не знал, никаких документов по месту его жительства не поступало. Проживает и зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>39. В указанный постановлении период времени не мог совершить административное правонарушение так как 17.05.2021г. постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска был помещен в СИЗО-1 г. Хабаровска, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после с 12.072021 по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, где находился под наблюдением УФСИН России по ЕАО, что подтверждается приложенными доказательствами. Просил постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дал пояснения по их существу.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что управляла транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении. ФИО1 не мог управлять транспортным средством так как 17.05.2021г. постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска был помещен в СИЗО-1 г. Хабаровска, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после с 12.072021 по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, где находился под наблюдением УФСИН России по ЕАО.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 20:05 в районе <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством «NISSAN-SUNNУ», государственный регистрационный знак М855РМ27, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале транспортного светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 КоАП РФ допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, фотовидеофиксатор нарушений ПДД «Интегра-КДД» ДД.ММ.ГГГГ поверен ФБУ «Хабаровский ЦСМ» и признан годным к применению.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО1, в связи с чем, он привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 представлены документы заверенные надлежащим образом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об изменении меры пресечения на домашний арест от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подтверждают, что заявитель не мог управлять транспортным средством «NISSAN-SUNNУ», государственный регистрационный знак М855РМ27 в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО5 в настоящем судебном заседании, транспортное средство «NISSAN-SUNNУ», государственный регистрационный знак М855РМ27, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. находилось в её пользовании. В соответствии со страховым полисом ОСАГО, свидетель указан в нем в качестве лица, которое допущено к управлению автомобилем «NISSAN-SUNNУ», государственный регистрационный знак М855РМ27.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░