Решение по делу № 2-110/2014 (2-1297/2013;) от 02.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Степановой О. В., Румянцевой Н. А., А.овой А. А.вне, Степанову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку платежей,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Степановой О. В., Румянцевой Н. А., А.овой А. А.вне, Степанову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.09.2013г. в размере 249896,35 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 28695,86 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживая на условиях договора найма в <адрес>, имеет задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседании не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела \л.д.17\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>; нанимателем квартиры является Степанова О.В.; за оспариваемый период задолженность по квартирной плате составляет 249896,35 рублей (334333,45 рублей \сальдо на конец сентября 2013г.\ – 84437,1 рублей \сальдо на начало декабря 2010г.\ = 249896,35 \л.д.5-10,18\.

Таким образом, доводы истца о возникновении задолженности по оплате за вышеуказанную квартиры, равно как и о размере задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, совершеннолетние ответчика Степанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступило ДД.ММ.ГГГГ., таким образом солидарная для него с остальными ответчиками обязанность по внесению квартирной платы, наступила с 01.07.2012г.

Таким образом, с Степановой О.В., Румянцевой Н.А., А.овой А.А. подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2010г. по 30.06.2012г. в размере 133723,61 рублей.

Одновременно со всех ответчиков, включая Степанова С.С., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01.07.2012г. по 30.09.2013г., которая составляет 116172,74 рублей; всего же взысканная задолженность составляет 249896,35 рублей (133723,61 рублей + 116172,74 рублей =249896,35 ).

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 2000 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.11-16\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с декабря 2010г.

Одновременно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по 1430 рублей с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой О. В., Румянцевой Н. А., А.овой А. А.вны солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 133723 рублей 61 копейку - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.06.2012г.

Взыскать с Степановой О. В., Румянцевой Н. А., А.овой А. А.вны, Степанова С. С.ча солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 116172 рубля 74 копейки - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.07.2012г. по 30.09.2013г. ; пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с Степановой О. В., Румянцевой Н. А., А.овой А. А.вны, Степанова С. С.ча в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 1430 рублей с каждого – в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий