Решение по делу № 2-1807/2021 от 11.05.2021

Принято в окончательной форме 28.10.2021

Дело № 2-1807/2021 (76RS0024-01-2021-001840-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Павла Павловича к Неупокоеву Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Неупокоеву В.В. (с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании ущерба 251 616,16 руб., расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5980 руб., почтовых расходов в размере 621,61 руб.

В обоснование исковых требований указано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП, между автомобилями: Лада XR, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Неупокоева В.В.; Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Гагарина П.П.; Лада Гранта, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Варвус А.В. Виновным в совершении ДТП является ответчик Неупокоев В.В. В результате ДТП Гагарину П.П. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР. Автогражданская ответственность Неупокоева В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения эксперта – техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 277 999,36 руб. За составление отчета истец заплатил 6000 руб. В ходе рассмотрения дела с учетом пояснения эксперта-техника ФИО5 стороной истца подготовлена уточненная калькуляция к экспертному заключению, которой определена стоимость восстановительного ремонта 252 162,46 руб., а также определена утилизационная стоимость подлежащих замене деталей в размере 546,30 руб. Таким образом, ответчик должен возместить материальный ущерб 251 616,16 руб.

Истец Гагарин П.П., его представитель Юткина Е.С. в судебном заседании поддержали уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании полагал, что при определении ущерба следует руководствоваться заключением эксперта ФИО5

Третьи лица Варвус А.В., Боровая А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, в случае, когда установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП по адресу: <адрес>, между автомобилями: Лада XR, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Неупокоева В.В.; Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Гагарина П.П.; Лада Гранта, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Варвус А.В.

Виновным в совершении ДТП является ответчик Неупокоев В.В.

Доказательств наличия вины в ДТП истца не представлено.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного не имеется.

Согласно заключению эксперта – техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 277 999,36 руб. (л.д. 15-47).

Стороной ответчика представлено заключение, выполненное экспертом ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 118-164), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 217 500 руб.

Кроме того, сторонами в дело представлены письменные пояснения экспертов относительно выполненных ими заключений.

Истцом, с учетом представленного заключения стороной ответчика и пояснений эксперта-техника ФИО5 представлена уточненная калькуляция к экспертному заключению эксперта ФИО4, которой определена стоимость восстановительного ремонта 252 162,46 руб., а также определена утилизационная стоимость подлежащих замене деталей в размере 546,30 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 251 616,16 руб.

Оценив представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО4 с учетом уточнения. При этом суд исходит из того, что указанное заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 251 616,16 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Кашин П.И. представлял интересы истца при рассмотрении данного дела.

Расходы истцов по оплате услуг представителя определены и документально подтверждены на сумму 15 000 руб.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 621,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неупокоева Владислава Владимировича в пользу Гагарина Павла Павловича материальный ущерб 251 616,16 руб.; расходы по оценке ущерба 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 621,61 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова