Решение по делу № 2-1807/2021 от 11.05.2021

Принято в окончательной форме 28.10.2021

Дело № 2-1807/2021 (76RS0024-01-2021-001840-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Павла Павловича к Неупокоеву Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Неупокоеву В.В. (с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании ущерба 251 616,16 руб., расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5980 руб., почтовых расходов в размере 621,61 руб.

В обоснование исковых требований указано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП, между автомобилями: Лада XR, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Неупокоева В.В.; Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Гагарина П.П.; Лада Гранта, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Варвус А.В. Виновным в совершении ДТП является ответчик Неупокоев В.В. В результате ДТП Гагарину П.П. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР. Автогражданская ответственность Неупокоева В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения эксперта – техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 277 999,36 руб. За составление отчета истец заплатил 6000 руб. В ходе рассмотрения дела с учетом пояснения эксперта-техника ФИО5 стороной истца подготовлена уточненная калькуляция к экспертному заключению, которой определена стоимость восстановительного ремонта 252 162,46 руб., а также определена утилизационная стоимость подлежащих замене деталей в размере 546,30 руб. Таким образом, ответчик должен возместить материальный ущерб 251 616,16 руб.

Истец Гагарин П.П., его представитель Юткина Е.С. в судебном заседании поддержали уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании полагал, что при определении ущерба следует руководствоваться заключением эксперта ФИО5

Третьи лица Варвус А.В., Боровая А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, в случае, когда установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП по адресу: <адрес>, между автомобилями: Лада XR, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Неупокоева В.В.; Мицубиси Лансер, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Гагарина П.П.; Лада Гранта, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Варвус А.В.

Виновным в совершении ДТП является ответчик Неупокоев В.В.

Доказательств наличия вины в ДТП истца не представлено.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного не имеется.

Согласно заключению эксперта – техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 277 999,36 руб. (л.д. 15-47).

Стороной ответчика представлено заключение, выполненное экспертом ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 118-164), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 217 500 руб.

Кроме того, сторонами в дело представлены письменные пояснения экспертов относительно выполненных ими заключений.

Истцом, с учетом представленного заключения стороной ответчика и пояснений эксперта-техника ФИО5 представлена уточненная калькуляция к экспертному заключению эксперта ФИО4, которой определена стоимость восстановительного ремонта 252 162,46 руб., а также определена утилизационная стоимость подлежащих замене деталей в размере 546,30 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 251 616,16 руб.

Оценив представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО4 с учетом уточнения. При этом суд исходит из того, что указанное заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 251 616,16 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Кашин П.И. представлял интересы истца при рассмотрении данного дела.

Расходы истцов по оплате услуг представителя определены и документально подтверждены на сумму 15 000 руб.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 621,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неупокоева Владислава Владимировича в пользу Гагарина Павла Павловича материальный ущерб 251 616,16 руб.; расходы по оценке ущерба 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 621,61 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова

2-1807/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Гагарин Павел Павлович
Ответчики
Неупокоев Владислав Владимирович
Другие
Ушаков Алексей Константинович
Боровая Анастасия Александровна
Кашин Павел Игоревич
Ушакова Ольга Низамовна
Варвус Александр Владимирович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Судья
Жукова Екатерина Михайловна
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2021Передача материалов судье
17.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2021Предварительное судебное заседание
20.08.2021Судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее