Решение по делу № 2-1043/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1043/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 05 апреля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Игоря Юрьевича к ГСК «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, ссылаясь на то, что он, является членом ГСК «Воин», и ему был выделен гаражный бокс № общей площадью 61,8 кв.м. в ГСК «Воин» по адресу: <адрес>, лит.Б. Паевой взнос им, уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, он пользуется указанным гаражным боксом с подвалом, оплачивает необходимые платежи, несёт расходы по содержанию, однако, не может оформить свои права в связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи в собственность членам ГСК построенных нежилых помещений.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 61,8 кв.м. в ГСК «Воин» по адресу: <адрес>, лит. Б.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Воин» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Воин».

С 1997 года по настоящее время истец пользуется гаражным боксом № общей площадью 61,8 кв.м. в ГСК «Воин» по адресу: <адрес>, лит. Б.

Паевые взносы ФИО2 внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей.

Ответчик исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с учётом принятия признания иска как не противоречащего закону, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 61,8 в ГСК «Воин» по адресу: <адрес>, лит. Б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № общей площадью 61,8 кв.м. в ГСК «Воин» по адресу: <адрес>, лит. Б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: