Решение по делу № 33-7644/2014 от 21.11.2014

Судья Романов А.Е. Дело № 33-7644/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зименкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Морозова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зименкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Морозова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

у с т а н о в и л а:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зименкову А.А. указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля №, под его же управлением, автомобиля №, под управлением Зименкова А.А. и автомобиля №, под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан Зименков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно отчету независимого эксперта составила ***, годные остатки – ***.

В результате ДТП Морозову А.А. также причинены телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключения эксперта № вызвали вред здоровью ***. В связи с чем, неправомерными действиями Зименкова А.А. истцу также причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в ***.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме ***, компенсацию морального вреда – ***, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; взыскать ответчика Зименкова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере *** (за минусом стоимости годных остатков в сумме ***), расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***; взыскать с ответчиков судебные издержки в размере ***.

В судебное заседание истец Морозов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лисица О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. До начала судебного заседания суду представлено платежное поручение № от (дата) года, подтверждающее выплату страхового возмещения в размере *** в добровольном порядке.

Ответчик Зименков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Морозова А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова А.А. компенсацию морального вреда – ***, штраф за нарушение прав потребителя – ***, за услуги представителя – ***, почтовые расходы ***, расходы на оформление нотариальной доверенности ***.

Тем же решением взыскал с Зименкова А.А. в пользу Морозова А.А. компенсацию морального вреда в сумме ***, в счет оплаты услуг оценщика ***, расходы по оплате услуг представителя ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ***, государственную пошлину в размере ***.

16.10.2014 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено дополнительное решение, которым суд удовлетворил требования Морозова А.А. к Зименкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскав сумму ***.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.08.2014 года и дополнительное решение от 16.10.2014 года в части взыскания в пользу истца Морозова А.А. суммы материального ущерба, возмещения понесенных судебных расходов сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик Зименков А.А. просит решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере *** изменить, снизив сумму до ***, указывая, что размер компенсации значительно завышен и определен судом без учета фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Морозова А.А. №, под его же управлением, автомобиля №, под управлением Зименкова А.А. и автомобиля №, под управлением ФИО8

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя Зименкова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Морозова А.А. имелись телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия ***, возможно при ДТП, в срок (дата). Данные повреждения вызвали вред здоровью ***

В связи с полученными травмами истец находился на излечении в ***.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного им требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, принял во внимание индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Зименкова А.А. в пользу Морозова А.А. в размере ***

Выводы суда в решении мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку эти выводы соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

На наличие каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, ответчиком указано не было, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зименкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: