Решение по делу № 2-1260/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                        Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мочалина Р.Ю.,

представителя ответчика Токарева С.С.,

28 мая 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО6 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

    Бирюков Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение и неустойка по 13.04.2018г.

    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком просит взыскать с него неустойку за период с 14.04.2018г. по 18.03.2019г. в сумме 81360 руб.

    Истец Бирюков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Мочалин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Токарев С.С. в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцу была выплачена неустойка по решению суда, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

    В судебном заседании установлено, что 07.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan Almera, госномер № которому причинен материальный ущерб.

    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.09.2018г. были частично удовлетворены исковые требования Бирюкова Д.П., с ООО «Страховая Компания «Согласие» было взыскано страховое возмещение в сумме 10000 руб., неустойка в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб.

    Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.02.2019г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.09.2018г. изменено, увеличен размер страхового возмещения до 24000 руб., размер неустойки до 29500 руб., размер штрафа до 12000 руб., взысканы с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Бирюкова Д.П. расходы на оценку в сумме 5220 руб., снижены расходы на проведение экспертизы, взысканные с Бирюкова Д.П. в пользу ООО «Эксперт Логистик» до 5850 руб., увеличены расходы на проведение экспертизы, взысканные с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Эксперт Логистик» до 39150 руб., увеличен размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Страховая Компания «Согласие», до 1805 руб.

    18.03.2019г. ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислило Бирюкову Д.П. денежные суммы, взысканные по решению суда.

    Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из материалов дела, суд считает доказанным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 14.04.2018г. по 18.03.2019г. подлежит взысканию неустойка (24000 руб. х 1% х 339 дней = 81360 руб.).

    Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик заявил о необходимости уменьшить предусмотренную законом неустойку, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что при ущербе в 24000 руб., который был взыскан истцу решением суда, размере неустойки, взысканной судом в размере 29500 руб., а также учитывая, что длительность периода не выплаты истцу страхового возмещения связан с обжалованием судебного решения от 19.09.2018г., неустойка в размере, требуемом истцом - 81360 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 30000 руб.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2018░. ░░ 18.03.2019░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51360 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.05.2019 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░