Решение по делу № 2-955/2016 (2-9298/2015;) от 03.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016г.                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

истца

представителя истца адвоката ФИО4

представителя ответчика адвоката ФИО5

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца на пешеходном переходе и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал. ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел видимости в направлении движения, габариты транспортного средства, что повлекло причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью потерпевшей средней тяжести.

В постановлении Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО2 (согласно данным представленной медицинской документации) имелись следующие повреждения: закрытые переломы 2,3,4 плюсневых костей левой стопы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья - свыше 24 дня.

Характеризуя моральный вред, причиненный ответчиком истец указала, что ответчик совершил на нее наезд на пешеходном переходе, после чего скрылся, вину не признавал в причинении ей вреда, изобличен был только предъявлением видеозаписи в камеры наружного наблюдения, которую разыскал ее сын ФИО7, до травмы она подрабатывала уборкой помещений у индивидуального предпринимателя. В связи с причинением вреда здоровью потеряла этот заработок, так как была нетрудоспособна почти четыре месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то, что после переломов кости ступни срослись, у меня осталась хромота до настоящего времени. Появилась боязнь переходить дорогу.В результате ДТП я получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Указанной травмой мне были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик не возместил ни материальный ущерб, ни моральный вред.

Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и понесенные расходы за составление искового заявления в суд о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал, частично, указав, что совершил данное правонарушение в период реабилитации после перенесенного инсульта. Обстоятельства ДТП были таковы, что он даже не понял, что совершил наезд на ФИО2, а узнал о совершенном правонарушении только от правоохранительный органов после просмотра видеозаписи. У него тяжелое имущественное положение, он является пенсионером и инвали<адрес> группы и иного дохода кроме пенсии по состоянию здоровья не имеет, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истца, а также требованиям принципа разумности и справедливости и иных, заслуживающих внимания обстоятельств считает, что компенсация морального вреда может составить не более 50000 рублей, а не являться средством обогащения истца.

Представитель ответчика поддержала ответчика, указав на те же доводы.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в сумме 120-150 тысяч рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца на пешеходном переходе и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.        Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Судья пришел к выводу, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел видимости в направлении движения, габариты транспортного средства, что повлекло причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью потерпевшей средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытые переломы 2,3,4 плюсневых костей левой стопы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья - свыше 24 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же фактическим обстоятельствам рассматриваемого происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ответчик не возместил причиненный моральный вред.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что истец после наезда на нее ответчика длительное время не могла ходить, в процессе реабилитации испытывала боли, была вынуждена прибегать к посторонней помощи, лишилась возможности подрабатывать уборкой помещений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, в результате грубого нарушения ответчиком ПДД, оставлением им места происшествия и неоказание помощи истцу, степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате ДТП, ее возраст, длительность нетрудоспособности и последующего лечения, суд считает целесообразным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 120 000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям справедливости и разумности с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью. При этом суд учитывает данные о личности ответчика и его материальное положение.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 120000 ( сто двадцать тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                    Саблин В.В.