Решение по делу № 1-78/2019 от 30.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі.Рї.Березово                     16 октября 2019 РіРѕРґР°

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Пиунова Д.В., подсудимых Ромбандеева Игоря Евгеньевича, Батманова Сергея Викторовича, защитников – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордера №, при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Ромбандеева Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ

Батманова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ромбандеев Игорь Евгеньевич и Батманов Сергей Викторович совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Ромбандеев И.Е. и Батманов С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собою роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение склада принадлежащего <данные изъяты>», расположенный у <адрес> Для чего они ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, прибыли к помещению указанного выше склада где Ромбандеев И.Е., используя заранее приготовленный фрагмент металлической трубы, взломал запорные устройства на входных дверях склада, а Батманов С.В. наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, после чего Ромбандеев И.Е. и Батманов С.В. незаконно проникли в помещение склада, где подготовили к хищению одну упаковку пива «Балтика №9», в количестве 24 банок, ёмкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 912 рублей; одну упаковку пива «Большая кружка крепкое», в количестве 6 бутылок, ёмкостью 1,35 литра каждая, общей стоимостью 677,16 рублей, принадлежащие ПО «Сосьвинский рыбкооп», всего на общую сумму 1589 рублей 16 копеек, которые упаковали в заранее приготовленный рюкзак. Однако Ромбандеев И.Е. и Батманов С.В., не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены посторонними лицами. После чего Ромбандеев И.Е. и Батманов С.В. не желая быть задержанными, скрылись с места преступления.

Судом установлено, что обвинение Ромбандеева И.Е. и Батманова С.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Ромбандеев И.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Батманов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. Просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, дала согласие на рассмотрение уголовного в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив личность подсудимого Ромбандеева И.Е., суд установил, что он судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Изучив личность подсудимого Батманова С.В., суд установил, что он ранее судим Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (глава 20 КоАП РФ), с уголовно исполнительной инспекции Березовского района, где ранее состоял на учете характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не замечено.

При обсуждении квалификации действий подсудимых Ромбандеева И.Е. и Батманова С.В., с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и они признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ромбандеев И.Е. и Батманов С.В. вменяемы, оснований считать, что они в силу своего психического состояния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

В действиях Батманова С.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромбандеева И.А. и Батманова С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимых в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Ромбандеева И.А. судом не установлено.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Батманова С.В. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления которое совершено Батмановым С.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как у подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления которое совершено Ромбандеевым И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, ввиду общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При определении размера и вида наказания подсудимому Ромбандееву И.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, а так же личность подсудимого: судимостей не имеет; на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Ромбандеева И.А. отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и его поведением до и после совершения преступлений, а так же в момент его совершения, суд не видит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которым он признан виновным.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого Ромбандеева И.А., с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ромбандеева И.А. может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

При определении размера и вида наказания подсудимому Батманову С.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, а так же личность подсудимого: ранее судим за совершение аналогичного преступления; на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, признание вины, раскаяние.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Батманова С.В., отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, а так же в момент его совершения, наличия отягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которым он признан виновным.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Батманова С.В., отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и его поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому он признан виновным.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого Батманова С.В., с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, рецидива преступлений, совершения преступления в период отбывания наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности, что указывает на то, что Батманов С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым, суд считает, что исправление Батманова С.В. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление Батманова С.В. без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Обсуждая возможность исправления Батманова С.В. без строгой изоляции от общества, суд считает, что с учетом его личности, отбывания ранее назначенного наказания без нарушений, ведомую роль в настоящем преступлении, суд считает, что исправление Батманова С.В. может быть достигнуто при назначении испытательного срока и установлении обязанностей на определенный срок, то есть применить ст.73 УК РФ,

За оказание юридических услуг Ромбандееву И.Е. и Батманову С.В. адвокатам Суину И.Н., Есетову А.Н. подлежит выплата вознаграждения, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Ромбандеева Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Ромбандееву И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Батманова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Батманова С.В. на весь период испытательного срока следующие обязанности:

встать на учёт по месту жительства (пребывания) в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (в филиал по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), не менять места жительства (пребывания) без уведомления данного органа и являться на регистрацию в установленный данным органом срок, являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов каждых суток, кроме нахождения в это время на официальной работе либо разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Батманову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковка пива «Балтика №9», в количестве 24 банок пива, ёмкостью 0,5 литра каждая, упаковка пива «Большая кружка крепкое», в количестве 6 бутылок, ёмкостью 1,35 литра каждая – возвращенные потерпевшему оставить у потерпевшего;

- фрагмент металлической трубы, рюкзак – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного СЃСѓРґР° РҐРњРђРћ-Югры                Рђ.Рђ.Давыдов