Решение по делу № 2-899/2023 от 30.10.2023

25RS0009-01-2023-001598-38                                                             дело № 2-899/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                    20.12.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Региональная Служба Взыскания” к Кундзичу Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2013 между КБ “Ренесанс Кредит” (ООО) и Кундзичем А.Б., заключен договор № хх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых на срок 24 месяца, т.е. до 02.03.2015. Ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами.

15.10.2015 банк в соответствии с условиями заключенного договора № № хх уступки прав требования (цессии), уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по указанному договору.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования задолженности по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору № хх от 02.03.2013 в сумме 83 878 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 36 коп. Обосновывает тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по заключенному договору не выполнял, что привело к образованию задолженности за период с 02.03.2013 по 23.07.2021, общая сумма которой на дату уступки (07.06.2021) составила 185 614 руб. 31 коп. (в том числе: задолженность оп основному долгу – 50 000 руб.; задолженность по процентам за пользование – 26 180 руб. 82 коп.; задолженность по штрафам – 87 795 руб. 82 коп.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 637 руб. 67 коп.). 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № хх от 02.03.2013 в сумме 163 976 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 15.04.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 80 098 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору, с учетом суммы полученной от ответчика после отмены судебного приказа, составила 83 878 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поскольку истек срок исковой давности, просит его применить. Суду пояснила, что срок исковой давности по кредитному договору истек 02.03.2018. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2022, а с исковым заявлением 30.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. Никаких денежных средств в погашение кредита ответчик в банк в добровольном порядке не вносил. Денежные средства в размере 80 098 руб. были списаны с его счета принудительно на основании судебного приказа № хх от 19.01.2022, что подтверждается представленными документами.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком погашения задолженности погашение кредита по условиям договора, осуществляется периодическими платежами в период действия договора, т.е. с 02.03.2013 до 02.03.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 02.03.2018.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Вместе с тем, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности суду не представлено.

Ссылка истца на факт частичной уплаты ответчиком задолженности в размере 80 098 руб. после отмены 15.04.2022 судебного приказа не находит своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, представителем ответчика представлены суду документы, подтверждающие, что указанная сумма была взыскана с ответчика принудительно на основании судебного приказа № хх от 19.01.2022.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанным с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, а истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2022 г., т.е. уже после истечения срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью “Региональная Служба Взыскания” (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) в иске к Кундзичу Алексею Борисовичу (ИНН: № хх) о взыскании задолженности по договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.В. Гусев