Решение по делу № 11-868/2019 от 05.07.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ – ФИО4.                 Дело в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2019г. об отказе в передачи по подсудности гражданского дела по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Обжалуемым определением мирового судьи СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в передачи гражданского дела по юридическому адресу СПАО «РЕСО-Гарантия»: г. Краснодар, <адрес>

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить, передать дело для рассмотрения в суде по месту нахождения филиала страховой компании.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Мировым судьей установлено, что ответчик принял заявление по адресу г. Краснодар, <адрес> <адрес> что относится к территориальной подсудности Западного внутригородского округа г. Краснодара, и также осуществил частичную выплату.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от 30.01.2019г. об отказе в передачи по подсудности гражданского дела по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, а частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: