Решение по делу № 2-211/2017 (2-3098/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-211/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Артема Алексеевича к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Мансарды Челябинска» администрацией ГО Среднеуральск было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению разрешения по обращению застройщика разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции на доме должен был быть построен мансардный этаж, с 12 квартирами. Между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор долевого участия в строительстве. Стоимость квартиры составляет 800 000 рублей. Срок сдачи квартиры составляет до июля 2011 года. Во исполнение условий договора им было оплачено 800 000 рублей. Согласно технического паспорта после проведенных обмеров спорное жилое помещение имеет общую площадь не 32 кв.м., как предусмотрено в договоре, а 30, 8 кв.м., соответственно стоимость тоже не изменилась и стала составлять 800 000 рублей. Следовательно, им выполнено обязательство в полном объеме. С разрешения ответчика им были проведены дополнительные работы, связанные с ее благоустройством и после их завершения он с разрешения ответчика стал проживать в квартире, где и проживает в настоящее время. Он оплачивает коммунальные услуги. ООО «Мансарды Челябинска» в нарушение договора не передало ему жилое строение, нарушил сроки строительства, отказывается передать документы для регистрации права собственности. Ответчик не представил документы на ввод в эксплуатацию дома полномочному органу. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен.

    Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 30, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора участия в строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Коркин А.М. по доверенности от 07.04.2016 поддержал исковые требования по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик – представитель ООО «Мансарды Челябинска» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.А. и ООО «Мансарды Челябинска» был заключен договор долевого участия №.<адрес> Согласно п. 3.2 данного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в городе Среднеуральск <адрес>. В договоре указана примерная площадь данной квартиры – 32 кв. м. Согласно п. 3.2.,3.3. договора, цена 1 кв. м объекта долевой собственности составляет 25 000 рублей, сумма 800 000 рублей является окончательной и увеличению не подлежит.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом было оплачено 775 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей.

Из представленного истцом договора долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик предоставил соответствующий пакет документов в администрацию ГО Среднеуральск и заявление на выдачу разрешения на реконструкцию многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику – ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск, такое разрешение на реконструкцию многоквартирного дома было выдано. Срок действия разрешения на реконструкцию установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению директора ООО «Мансарды Челябинска» срок действия разрешения на реконструкцию указанного многоквартирного дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Из сообщения СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» следует, что по заявке ООО «Мансарды Челябинска», была проведена техническая инвентаризация вновь выстроенного мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам технической инвентаризации заказчику была подготовлена справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта – мансардного этажа в эксплуатацию заказчиком в БТИ не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учёт.

Сведения о том, что права на спорный объект кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены, и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Токарева А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Токарева Артема Алексеевича к ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Токаревым Артемом Алексеевичем право собственности на <адрес>, общей площадью – №., расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора участия в строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  З.Р. Мирдофатихова