Решение по делу № 2-5627/2016 от 29.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева 1ИО к ООО «Тандэм»:

-о взыскании неустойки в размере 796950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Истец Гостев 1ИО. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ООО «Тандэм» о взыскании за просрочку срока передачи объекта долевого строительства неустойки в размере 796950 руб. за период с 01.01.2014 года по 16.03.2016 года. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принимал на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в срок – 4 квартал 2013 год, однако, застройщик в указанный срок дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем, только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик, как застройщик, обязан уплатить истцу, как участнику долевого строительства, неустойку.

В судебном заседании представитель истца Гостева 1ИО., действующая на основании ордера Гостева М.Б., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Гостев 1ИО. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставлено заявление.

Ответчик ООО «Тандэм» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной.

Определением суда от 13.12.2016 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за Гостевым 1ИО. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – доле №, расположенном на <адрес> в виде 5/18 доли нежилого помещения №, расположенного справа от центрального входа, площадью 127,81кв.м., находящемся на первом этаже указанного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандэм» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Объектом строительства по условиям договора является нежилое помещение №, расположенное справа от централизованного входа, примерной площадью 135 кв.м., находящееся на первом этаже <адрес>.

Цена договора составляет 2 700000 руб. Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию по настоящему спору.

По условиям договора (п. 2.1.) застройщик принимал на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 4 квартал 2013 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в установленный договором срок объект строительства истцу не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, с 01.01.2014 года по 16.03.2016 год (дата вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право собственности), срок просрочки составляет 805 дней.

В соответствии с п. 3.2. договора, цена договора составляет 2 700000 руб.

С учетом изложенного за период просрочки с 01.01.2014 года по 16.03.2016 год с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 796950 (2700000 х 11% х 1/300 х805) руб.

При предъявлении иска, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По изложенным основаниям с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гостева 1ИО к ООО «Тандэм» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тандэм» в пользу Гостева 1ИО неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 по 16.03.2016 г. в размере 796950 рублей.

Взыскать с ООО «Тандэм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 19.12.2016 года.

Судья: