Решение от 27.05.2024 по делу № 2-2204/2024 от 24.01.2024

К О П И Я

86RS0010-01-2023-001796-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Пименовой О.В.,

при секретаре                            Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Таначевой (Сычевой) Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 6 500 рублей, под 365% годовых, сроком по 28 декабря 2016 года. Задолженность ответчика по договору займа составляет 61 031,29 рубль, в том числе основной долг – 6 500 рублей, срочные проценты – 25 860 рублей, неустойка – 28 671,29 рублей. Между ООО «НЭЙВА» и ООО МФК «Займер» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования, возникшие из договора займа, заключенного с Сычевой Ю.Н. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 500 рублей, проценты по договору займа в размере 25 860 рублей, неустойку в размере 28 671,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,94 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 04 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Таначева (Сычева) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <дата> Сычева Ю.Н. сменила фамилию на «Таначева», в связи с вступлением в брак.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком через сайт www.zaymer.ru, в порядке электронного взаимодействия, заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 6 500 рублей; сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 1 716 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28 декабря 2016 года. Процентная ставка по договору составляет: 2,2% в день (803% годовых - 365 календарных дней; 805,2% годовых - 366 календарных дней).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы тайма и начисленный процентов в срок, установленный договором займа, с первого дну нарушения условий Договора потребительского тайма па сумму займе и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользование суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения ответчиком Таначевой (Сычевой) Ю.Н. денежных средств в сумме 6 500 рублей по договору займа № от <дата> подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от <дата>.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора займа, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем прав по настоящему договору третьему лицу.

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «НЭЙВА» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форма приложения № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от <дата>, новому кредитору (ООО «НЭЙВА») передаются, среди прочего, права требования к Сычевой Ю.Н. по договору займа от <дата> в общем размере 58 171,29 рублей.

<дата>2 года ООО «НЭЙВА» Сычевой Ю.Н. направлено уведомление о передаче права требования долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик Таначева (Сычева) Ю.Н., не оспаривая наличие задолженности по договору займа, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по условиям договора займа № от <дата> возврат задолженности заемщика, включая сумму основного долга в размере 6 500 рублей и процентов в размере 1 716 рублей, должен был быть произведен 28 декабря 2016 года единовременным платежом в размере 8 216 рублей, соответственно, о нарушении своего права займодавец узнал не позднее 29 декабря 2016 года, следовательно срок исковой давности по общему правилу истекает 29 декабря 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года ООО «НЭЙВА» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сычевой Ю.Н. задолженности по договору займа№ от <дата>.

09 декабря 2022 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «НЭЙВА» на выдачу судебного приказа о взыскании с Сычевой Ю.Н. задолженности по договору займа№ от <дата>.

Истец направил настоящее исковое заявление в Нижневартовский городской суд 23 октября 2023 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» к Таначевой (Сычевой) Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>