Решение по делу № 2-2138/2016 от 14.04.2016

ДЕЛО № 2-2138/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юртайкина А.И. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Юртайкин А.И. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры; неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Юртайкиным А.И. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ и дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года., в соответствии с которым истец обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик - передать участнику квартиру по акту приёма-передачи в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № № к договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истца о завершении строительства и готовности квартиры № № к передаче. При осмотре квартиры Юртайкиным А.И. были выявлены недостатки при строительстве и отделке полов, потолков, стен, перегородок, балконов, которые явились следствием некачественно выполненных строительных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года Юртайкин А.И. отправил претензии в ЗАО «Желдорипотека» с требованиями устранить выявленные недостатки, однако данные требования не были исполнены.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, его представители Юртайкин И.Н., Смоликов К.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что во время проведения экспертизы истец обнаружил, что помимо заявленных ранее недостатков установленные пластиковые окна в квартире не соответствуют нормативным требованиям, однако эксперт не провел экспертизу качества окон, ссылаясь на то, что в при плюсовой температуре на улице это сделать невозможно.

После разъяснения судом о возможности обратиться с требованиями по качеству окон в отдельном исковом порядке, представители истца уменьшили заявленные требования и просили взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Юртайкина А.И. расходы на устранение недостатков квартиры, согласно заключению экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в этом же размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Степанов С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся, эксперта ФИО9., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что Юртайкин А.И. по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность квартиру № № в доме № по ул. <адрес>

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в пределах гарантийного срока.

Как следует из приложения № к договору, квартира сдается участнику в соответствии с проектом с выполнением следующих отделочных работ:

а) полы – подготовка по чистовые полы (цементно-песчаная стяжка);

б) стены, перегородки, откосы – подготовка под чистовую отделку (штукатурка);

в) потолки – подготовка под окраску (затирка).

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что на момент подписания акта Юртайкин А.И. имеет претензии по качеству выполненных работ, которые отражены в акте осмотра и обследования № №, выполненном Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно указанному акту осмотра и обследования при устройстве стен, перегородок, при отделке стен, перегородок, при устройстве полов, при отделке потолков, балконов установлены недостатки общестроительных, отделочных работ, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ строительным нормам и правилам, а именно:

Полы – подготовка под чистовые полы – цементно-песчаная стяжка – выполнена с недостатками, не соответствует строительным нормам и правилам.

Стены, перегородки – частично не выполнена подготовка под чистовую отделку – штукатурка; также устройство и отделка стен, перегородок выполнены с недостатками, не соответствуют строительным нормам и правилам.

Потолки – не выполнены подготовка под окраску – затирка, шпаклевка.

Балконы – частично отсутствуют межквартирные перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Юртайкин А.И. направил претензии, ДД.ММ.ГГГГ на них был направлен ответ, что все замечания по готовности квартиры, указанные в претензии, устранены.

Однако, по мнению истца, полностью недостатки не были устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о возмещении расходов на устранении недостатков в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, выводы которой в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО10., качество выполненных в помещениях квартиры № № дома № по <адрес> работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное несоответствие выражается в следующем:

- наличие многочисленных выбоин, волн и приподнятых кромок в цементно-песчаной стяжке пола во всех помещениях,
- наличие характерного (глухого) звука при простукивании цементно-песчаной стяжки пола (в помещениях жилых комнат, кухни и коридора);

- наличие просветов до 13 мм между контрольной двухметровой рейкой и цементно-песчаной стяжкой пола (в помещениях жилых комнат, кухни и коридора),

- оштукатуривание поверхностей откосов не выполнялось,

- отклонения оштукатуренных поверхностей от вертикали составляет до 5 мм на один метр (в помещениях жилых комнат, коридора, ванной комнаты). Отклонения поверхности на всю высоту помещений составляет до 13 мм,

- трещины шириной раскрытия до 2 мм и многочисленные неровности (выступы, наплывы раствора, впадины) на поверхности штукатурного слоя глубиной до 5мм (в помещениях жилых комнат, коридора, ванной комнаты, санузла),

- многочисленные неровности (выступы, наплывы раствора, впадины, шероховатости) на поверхности потолков под окраску во всех помещениях,

- отсутствие фрагмента F-образного профиля оконного откоса (профиль не доведен до пола) в жилых комнатах. Указанные требования являются нарушением п. 7.1 договора, а также требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 9-94 «Инструкции по устройству полов в жилых и общественных помещениях», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13.88».

Все выявленные недостатки возникли в связи с некачественно выполненными работами (нарушением технологии).

Рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, составляет <данные изъяты> руб..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий д Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Также одним из последствий выполнения работы с недостатками, согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», является возмещение понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного, суд считает, что требования Юртайкина А.И. о взыскании в его пользу с ЗАО «Желдорипотека» суммы, необходимой для устранения недостатков работы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), которые в назначенный потребителем срок в полном объеме устранены не были.

Требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования в суд также не было исполнено.

То обстоятельство, что ответчик не был согласен с размером расходов на устранение недостатков, оспаривал его, а также то, что окончательный размер расходов на устранение недостатков был определен судом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку в уплате суммы, необходимой для устранения недостатков, поскольку для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Эти обстоятельства установлены судом, поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета.

Как указано в отзыве на иск, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена претензия по качеству переданной по акту квартиры.

Срок удовлетворения указанных требований потребителя, согласно указанных выше норм закона, составляет 10 дней.

Следовательно, в с ДД.ММ.ГГГГ должна начисляться неустойка.

Истец вправе просить взыскание неустойки за меньшее количество времени, с ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет

<данные изъяты> руб..

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену иска, размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая небольшой объем нарушенных прав истца, отсутствие тяжких последствий, небольшая задержка в ремонте квартиры, попытки ответчика устранить недостатки в досудебном порядке, суд считает возможным удовлетворения требования потребителя частично и взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей застройщиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав, невозможности проживания в квартире с семьей.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ЗАО «Желдорипотека» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, учитывая, что последствия нарушения обязательств должны быть соразмерны нарушенному обязательству, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Желдорипотека» подлежат взысканию в пользу Юртайкина А.И. понесенные им судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата судебных расходов истцом подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку госпошлина при подаче иска истцами не была оплачена, с ЗАО «Желдорипотека» взыскивается госпошлина в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юртайкина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Юртайкина А.И. расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований Юртайкину А.И. отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова