Решение от 11.11.2022 по делу № 7-19611/2022 от 08.11.2022

Дело №5-740/2022

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       

25.04.2022 года                        г. Москва

                Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Кондратьева ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,  ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е.А. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 года в 17:00 по адресу: адрес гражданин Кондратьев Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» принял участие в несанкционированном митинге. Кондратьев Е.А. находился в толпе граждан (около 500-600 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 17 час. 00 мин. Кондратьев Е.А. задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Кондратьев Е.А. явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что в митинге участия не принимал, вышел из метро с целью покурить и выпить кофе, был задержан сотрудниками полиции при проверки документов, массового скопления людей не было, были только сотрудники полиции, которые кого-то уведомляли, а также корреспонденты.

Защитник фио в судебное заседание явился, суду пояснила, что рапорта, объяснения сотрудников полиции, а также протокол по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении трех часов с момента задержания, Кондратьев Е.А. в митинге не участвовал, лозунгов не выкрикивал, самого митинга не было, сотрудники потребовали только предъявить паспорт, что и было сделано Кондратьевым Е.А. Просила учесть малозначительность данного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1235689 от 27.02.2022 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что Кондратьев Е.А. задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что 27.02.2022 они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес, Примерно с 16:00 по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 500-600 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находился гражданин, в последствии оказавшийся  Кондратьевым Е.А., который на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал участие в митинге. Примерно в 17:00 Кондратьев Е.А. задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от 27.02.2022, из которого следует, что Кондратьев Е.А. в камеру административных задержанных не помещался;

- из объяснения фио следует, что  в митинге не участвовал;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о лице, о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекался;

 - ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении 27.03.2022 года в городе Москве публичных мероприятий не согласовывалось.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кондратьев Е.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Кондратьев Е.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Кондратьев Е.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Доводы о том, что рапорты и объяснения сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, отклоняемся судом, поскольку указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кондратьевым  Е.А. правонарушения.

Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод защитника о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к прекращению производства по делу, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Данные выводы не опровергает представленной стороной защиты видеозапись момента нахождения фио 27.02.2022 года по адресу: адрес.

Видеозапись, приобщенная по ходатайству стороны защиты, к материалам дела, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о невиновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает  то обстоятельство, что Кондратьев Е.А. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Кондратьеву Е.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондратьева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства городу Москве (адрес Фили-Давыдково)

КПП 772901001

ИНН 7729148110

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО 

БИК  004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880477220012356899.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

      Судья                                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                         25.04.2022 года             

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства защитником фио заявлено ходатайство 

- о вызове в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции;

- обеспечить участие прокурора.

Согласно ст. 24.4. КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей,  в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника  о вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, поскольку данные ходатайства заявлены преждевременно, суд не перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем лишен возможности оценить относимость и допустимость данных ходатайств для рассмотрения дела.

Ходатайство защиты об обеспечении участия прокурора в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие прокурора в рассмотрении дела дел данной категории в силу закона не требуется. Кроме того, в Кодексе РФ об административном правонарушении отсутствует понятие «поддержание обвинения».

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1, 29.4, 29.6, 29.7 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

1