Решение по делу № 2-1109/2022 от 08.07.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001556-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября2022 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Соловьева М.В.,

ответчицы Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2022 по иску Соловьева Михаила Валерьевича к Захаровой Татьяне Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев М.В. обратился в суд с иском к Захаровой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что Захарова Т.В. направила ложную информацию в органы дорожного контроля по результатам обращения которой, незаконно составлен протокол по ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 16.06.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец и его семья вынуждены были защищать честное имя во внесудебном порядке, на протяжении трех месяцев он подвергался психологическому давлению, что пагубно отражалось на его здоровье и здоровье его близких и создавало невыносимые условия жизни. Истец является законопослушным гражданином, никогда не вступал в конфликт с законом, всегда соблюдал правила общежития, неконфликтный, открытый и общительный человек, но после произошедшего чувствует себя подавленным, что резко негативно отражается на психологической обстановке в семье и на работе. В целях восстановления своего доброго имени он обратился в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер по закону.

В судебном заседании Соловьев М.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что иск им заявлен только в своих интересах. Он является добропорядочным, законопослушным гражданином, поэтому в связи с обращением Захаровой Т.В. в правоохранительные органы он в течение трех месяцевпребывал в постоянном напряжении, нервничал, не мог оставаться спокойным, как дома, так и на работе.По инициативе Захаровой Т.В. в отношении него был заведен административный материал, который может сыграть негативную роль при его намерениях поступить на государственные должности и т.д. Он также обратился в Отдел полиции № 2 с заявлением о привлечении Захаровой Т.В. к уголовной ответственности за клевету, но уголовное дело, по его мнению, незаконно прекращено.

Ответчик Захарова Т.В.в судебном заседаниизаявленные требования не признала, пояснила, что Соловьев М.В. неоднократно перекрывал ей выезд своей автомашиной. В очередной раз, когда она не смогла уехать на работу не своей автомашине, она обратилась в ГИБДД для того, чтобы водитель автомашины, перекрывшей ей выезд, свою автомашину убрал. Намерений причинить моральный вред Соловьеву М.В. не имела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, дела Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.45 КоАП РФ, в отношении Соловьева М.В., материал ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела № 963 в отношении Захаровой Т.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы инымспособом.

Статьей Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Слободского судебного участка г.Сыктывкара от 16.06.2022 производство по делу в отношении Соловьева М.В. по ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством, данное постановление не может быть положено в основу выводов о виновности Соловьева М.В. в совершении противоправного деяния.

В дальнейшем Соловьев М.В. обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением о привлечении Захаровой Т.В. к уголовнойответственности по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета).

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Сыктывкару от 18.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Захаровой Т.В.по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ отказано по основанию ст. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что 20.03.2022 Захарова Т.В. обнаружила, что ее стоящий в парковочной зоне во дворе по адресу ... г.Сыктывкара автомобиль марки ..., г.р.з №..., перекрыт автомобилем марки ..., г.р.з №.... Данный автомобиль принадлежит Соловьеву М.В. Захарова Т.В. не смогла уехать на работу на своем автомобиле и поэтому уехала на автобусе. **.**.** в утреннее время Захарова Т.В. снова увидела, что ее автомобиль перекрыт автомобилем Соловьева М.В. и поэтому вызвала сотрудников ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД и не эвакуировали автомобиль Соловьева М.В., они задокументировали данный факт перекрытия автомобиля Захаровой Т.В. Захарова Т.В. после этого инцидента обратилась в суд за помощью для того, чтобы в дальнейшем Соловьев М.В. не перегорождал своим автомобилем её автомобиль.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст.1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Обращение Захаровой Т.В. с заявлением в государственную инспекцию безопасности дорожного движенияимело под собой основания и было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы – воспользоваться своей автомашиной для поездки на работу.

Между тем, доказательствтого, что действия Захаровой Т.В. являлись исключительно намерением причинить вред истцу, т.е. имело место злоупотребление правом, стороной истца не представлено.

В судебном заседании также не добыто доказательств того, что в данном случае не имела место реализация ответчиком конституционных прав, а указанное заявление было подано Захаровой Т.В. в правоохранительные органы исключительно с намерением причинить вред Соловьеву М.В.

Между тем, обращение Захаровой Т.В., посредством которого, по мнению истца, ему причинен моральный вред, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и действия ответчика не направлены на причинение истцу морального вреда.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Михаила Валерьевича к Захаровой Татьяне Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья М.В. Петрова