Решение от 10.10.2024 по делу № 33-15886/2024 от 23.08.2024

УИД 66RS0020-01-2023-001350-47 Дело № 33-15886/2024 (2-64/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2024).

г. Екатеринбург 10.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Локтина А.А., судей Деменевой Л.С., Ильясовой Е.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Артемьевой К.О.,

с участием прокурора Ялпаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного судагражданское дело по иску Курдюмовой Александры Витальевны, Показаньевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Бондареву Сергею Евгеньевичу, Курдюмову Ивану Витальевичу, Руснак Ольге Анатольевне, Руснак Роману Викторовичу о признании договора социального найма ничтожным, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению Бондарева Сергея Евгеньевича к Курдюмовой Александре Витальевне и Показаньевой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Бондарева Сергея Евгеньевича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.03.2024.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца Показаньевой Н.А., представителя истца Асташевой Н.Ю., истца Курдюмовой А.В., ответчиков Бондарева С.Е., Руснак О.А., представителя ответчика Бондарева С.Е. – Каримовой М.В., судебная коллегия

установила:

Показаньева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, обратилась в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений просила:

- признать ничтожным договор социального найма жилого помещения от 27.11.2018 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа) и БондаревымС.Е.;

- признать Показаньеву Н.А., ( / / )1 членами семьи КурдюмоваВ.В. - умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за Показаньевой Н.А., ( / / )1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения;

- обязать Администрацию Белоярского городского округа заключить с Показаньевой Н.А., ( / / )1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями суда от 06 сентября 2023 года, от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПСК «Хромцово», КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, Бондарев С.Е., Курдюмов И.В., Руснак Р.В.

Определением суда от 07 ноября 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Бондарев С.Е., Курдюмов И.В., Руснак О.А., Руснак Р.В.

Определением суда от 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Показаньевой Н.А. соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Курдюмовой А.В., в котором заявляет аналогичные требованиям Показаньевой Н.А.

Решением решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.03.2024 исковые требования Курдюмовой А.В., Показаньевой Н.А. удовлетворены частично. За Курдюмовой А.В., несовершеннолетним ( / / )1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (возложена обязанность включить Курдюмову А.В., ( / / )1 в договор социального найма указанного жилого помещения. Встречный иск Бондарева С.Е. о выселении удовлетворен частично. Показаньева Н.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после 21 сентября 2031 года.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений Курдюмовой А.В., Показаньевой Н.А., Бондарева С.Е. отказано.

С таким решением не согласился ответчик Бондарев С.Е., его представителем Каримовой М.В. принесена апелляционной жалоба с просьбой решение суда отменить в части частичного удовлетворения первоначального иска, отказа в удовлетворении встречных требований Бондарева С.Е. в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Бондарев С.Е., Руснак О.А., представитель ответчика Бондарева С.Е. – Каримова М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, истец Показаньева Н.А. и ее представитель истца Асташева Н.Ю., истец Курдюмова А.В. возражали относительно доводов жалобы.

Ответчики Администрация Белоярского городского округа, КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, Курдюмов Иван Витальевич, Руснак Роман Викторович, третьи лица ТОИГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10, ПСК Хромцово в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> построен в 1952 году, поставлен на кадастровый учет 03.07.2012 с кадастровым номером <№> (т. 1 л.д. 23-30), передан

в муниципальную собственность от ПСК «Хромцово» на основании Постановления Правительства Свердловской области от 21.02.1997 № 143-П, включен в реестр объектов недвижимости Белоярского городского округа (т. 1 л.д. 118, 125-128).

Судом установлено, что квартиры в жилом доме в 1990-е годы предоставлялись работникам ПСК «Хромцово» на условиях договора служебного найма.

Согласно трудовой книжкой КурдюмоваВ.В., в ПСК «Хромцово» он работал в период с 02.08.1996 по 12.09.2001(т. 1 л.д. 34-35).

Как следует из трудовой книжкой РуснакО.А., она работала в ПСК «Хромцово» в периоды с 29.06.1992 по 15.07.2001, с 02.03.2002 по 02.07.2003 (т.1 л.д. 164-168).

Сторонами не оспаривалось, что ( / / )15 и Руснак О.А. вселились и проживали в спорном жилом помещении единой семьей, вели общее совместное хозяйство.

В спорном жилом помещении с 2003 года без регистрации по месту жительства проживают Показаньева Н.А. (сожительница ( / / )15), ее дети КурдюмоваА.В. и ( / / )1

Показаньева Н.А. производила оплату за социальный найм спорного жилого помещения в 2022, 2023 гг. (т. 1 л.д. 74-81). В 2023 году Показаньевой Н.А. обустроено водоснабжение спорной квартиры, что подтверждается договором подряда (т. 1 л.д. 63-64), чеками (т.1 л.д. 65-67).

В собственности какие-либо жилые помещения ПоказаньеваН.А., члены ее семьи – Курдюмова А.В. и ( / / )1 не имеют, распоряжением главы Белоярского городского округа от 12.12.2023 № 1116 поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В спорной квартире зарегистрированы: с 07.03.1997 по настоящее время Руснак О.А. (сожительница ( / / )15) и Бондарев С.Е. (т. 1 л.д. 49), КурдюмовИ.В. с 03.08.1998, Руснак Р.В. с 06.09.2005 (т.1 л.д. 108). Указанные лица в спорном жилом помещении не проживают.

Руснак О.А. производила оплату за найм спорного жилого помещения в июле, ноябре 2018 года, марте 2022 года, оплату за коммунальные платежи в августе, сентябре 2018 года (т. 1 л.д. 157-162).

Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» (т. 1 л.д. 198-203) с 12.10.2005 года на имя Руснак О.А. был открыт лицевой счет <№>, письменного договора не заключалось, с 01.08.2011 по обращению клиента произведена смена собственника с сохранением лицевого счета на имя Бондарева С.Е., 25.10.2023 заключен типовой договор.

При рассмотрении дела судом установлено, что Показаньева Н.А. и ( / / )15 являются родителями Курдюмовой А.В. и ( / / )1; Руснак О.А. и ( / / )15 – родителями КурдюмоваИ.В.

Как следует из материалов дела, ( / / )15 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (без указания квартиры) с 20 октября 1992 года, фактически проживал в спорном жилом помещении с середины 1990-х до марта 2022 года (до момента смерти).

<дата> между КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа и Бондаревым С.Е. заключен договор № 61-К/2018 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-86). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Руснак О.А., Курдюмов И.В., Руснак Р.В.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Бондарев С.Е. и члены его семьи РуснакО.А., Курдюмов И.В., Руснак Р.В. не состоят (т. 1 л.д. 118).

Распоряжением главы Белоярского городского округа от 27.06.2017 года № 425 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан авариным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 88).

Судом установлено, что Курдюмова А.В. и ( / / )1 с момента их рождения были вселены в спорное жилое помещение отцом ( / / )15, который проживал совместно с Показаньевой Н.А. (матерью детей), проживают в нем по настоящее время, однако не имеют регистрацию по месту жительства и месту пребывания в спорном жилом помещении.

Ответчики Руснак О.А., с детьми Курдюмовым И.В. и Бондаревым С.Е., выехала из жилого помещения в мае 2003 года, в связи с конфликтными, напряженными отношениями с ( / / )15, который злоупотреблял спиртными напитками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Курдюмовой А.В. и несовершеннолетнего ( / / )1 о признании права пользования спорной квартирой, исходя из того, что ( / / )15 вселившись в качестве члена семьи нанимателя (нанимателя) спорной квартиры, проживая с Руснак О.А. и ее детьми одной семьей, прибрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, истцы с момента своего рождения вселены отцом ( / / )15 в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают до настоящего времени, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца. При этом суд возложил на КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа обязанность по заключению с истцами договора социального найма путем включения их в договор социального найма от 27.11.2018.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Показаньевой Н.А., Курдюмовой А.В. и ( / / )1 о признании ничтожным договора социального найма жилого помещения от 27.11.2018 на спорное жилое помещение, признании Показаньевой Н.А., ( / / )1 членами семьи умершего КурдюмоваВ.В., о признании за Показаньевой Н.А. права пользования спорным жилым помещением, понуждении обязать Администрации Белоярского городского округа заключить с Показаньевой Н.А. договор социального найма жилого помещения. В данной части решение суда истцами не обжалуется.

Разрешая встречный иск Бондарева С.Е. и, удовлетворяя его в части выселения из спорной квартиры Показаньевой Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение в спорное жилое помещение Показаньевой Н.А. ( / / )15 произвел в нарушение требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия наймодателя и РуснакО.А., соответственно, ПоказаньеваН.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, права на проживание в нем не имеет. Однако, учитывая, что ( / / )1 является несовершеннолетним, который в силу возраста не может проживать без законного представителя, суд первой инстанции сохранил за Показаньевой Н.А. право пользования спорным жилым помещением до момента совершеннолетия ( / / )1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением соглашается. Из представленных материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Удовлетворяя частично заявленные требования Курдюмовой А.В., ( / / )1 и Бондарева С.Е., суд обоснованно исходил из того, что Курдюмова А.В. и ( / / )1 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования данным жилым домом, несмотря на отсутствие их регистрации по месту жительства. Показаньева Н.А., напротив, вселена ( / / )15 в нарушение требований жилищного законодательства, в отсутствии согласия наймодателя и проживающих совершеннолетних лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена Руснак О.А., ( / / )15 был зарегистрирован в ином жилом помещении и прав на спорную квартиру не приобрел, не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

При рассмотрении дела было установлено, что Руснак О.А. и ( / / )15 проживали длительное время в спорной квартире единой семьей, вели совместное хозяйство, у названных лиц в 1998 году родился сын Курдюмов И.В.

С учетом фактических обстоятельств дела, указывающих на длительные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также отсутствия доказательств, опровергающих обстоятельства вселения ( / / )15 как члена семьи Руснак О.А., суд правомерно пришел к выводу о наличии права пользования при жизни у ( / / )24 указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие у ( / / )15 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку является лишь административным актом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение с 1992 года не являлось для ( / / )15 постоянным местом жительства, Руснак О.А. вселяла его на иных условиях, материалы дела не содержат. Иск о признании ( / / )15 утратившими право пользования Руснак О.А. и другими лицами не заявлялся.

Ссылки в жалобе на то на то, что Курдюмова А.В. и несовершеннолетний ( / / )1 (дети ( / / )15) не приобрели право пользования спорной квартирой, в ней не зарегистрированы, независимо от фактического проживания детей в спорном жилом помещении, соглашением родителей определено иное жилое помещение по адресу их регистрации - <адрес>, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, факт проживания несовершеннолетних детей не по месту их регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в признании за ними права пользования спорным жилым помещением, учитывая невозможность детей самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

Само по себе проживание детей и его второго родителя (матери) не по месту регистрации, не свидетельствует о неприобретении детьми права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

При этом прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением.

Указание на то, что несовершеннолетние дети и их мать имеют в собственности иные жилые помещения, является несостоятельным.

Поскольку Курдюмова А.В. и ( / / )1 вселились в спорную квартиру к отцу ( / / )15 в качестве членов его семьи, проживают с момента рождения и до настоящего времени, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением по месту проживания отца.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова