Решение по делу № 2-5591/2024 от 10.09.2024

Дело №2-5591/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца Пекшевой Ольги Николаевны, ее представителя Торяника Юрия Ивановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Родионовой Ирины Николаевны, ее представителя Шин Юрия Менгиновича, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» Власовой Натальи Алексеевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекшевой Ольги Николаевны к Родионову Виктору Петровичу, Родионовой Ирине Николаевне, Родионову Петру Викторовичу, Родионову Денису Викторовичу, администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что супруг истца ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Хабаровском предприятии по обеспечению топливом населения, предприятий и учреждений, в должности водителя. В то же время директором указанного предприятия являлся ФИО5 ФИО11 и ФИО5 стояли в очереди указанного предприятия на улучшение жилищных условий. В 1996 г. ФИО5 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При этом ФИО11, истец и их сын ФИО12 были вселены в ранее занимаемую ФИО24 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Основания вселения семьи истца ей не известны, полагает, что их вселили в указанную квартиру в связи с договоренностью о том, что ФИО11 отказывается от получения по ордеру на состав своей семьи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанную квартиру получает на состав своей семьи ФИО5, стоящий следующим в очереди на получение жилья работников предприятия «Гортоп», после чего ФИО23 передают им в собственность по договору дарения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, чего ФИО23 не сделали. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истец в очередной газ потребовала от ответчиков переоформить <адрес>.80 по <адрес> в ее собственность, после чего ответчики прекратили общение, а в 2023 г. обратились в Центральный районный суд Хабаровска с иском о выселении истца с сыном из квартиры.

Между тем, при выделении семье ФИО23 <адрес> они должны были освободить <адрес> и передать ее МУП г. Хабаровска по ОТ (в настоящее время МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»), которое в свою очередь должно было распределить жилье в порядке очередности и улучшения жилищных условий семье ФИО22, чего сделано не было.

Таким образом, право собственности на <адрес> у ответчиков прекратилось по обстоятельствам, предусмотренным ст.236 ГК РФ, в связи с отказом от прав собственности.

Поскольку ФИО23 не исполнили обязательство по передаче спорной квартиры МУП г. Хабаровска по ОТ и в дальнейшем незаконно зарегистрировали право общей долевой собственности на нее, квартира не была включена в муниципальную собственность, в связи с чем истец не может реализовать свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика администрации города Хабаровска не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что обстоятельства вселения ее семьи установлены судебными решениями. В 1996 г. стороны являлись работниками одного предприятия и состояли в очереди на улучшение жилищных условий. Семья ФИО23 составом 4 человека претендовала на 3 комнатную, которой в тот момент не было. Им было предоставлено жилое помещение по <адрес> с учетом освобождения квартиры по ул. Гамарника. Неоднократно общались по вопросу оформления договора дарения, всеми вопросами занимался супруг.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО13, ее представитель ФИО1 требования не признал, указал, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика ФИО6 – ФИО14 на основании ордера на обмен жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 вышла замуж за ФИО5, в 1994 году квартира ими была приватизирована по ? доли каждому. Ответчики ФИО23 от права собственности не отказывались, оплачивают налог на спорную квартиру, по квартире взыскана задолженность за газоснабжение. Таким образом, действия ответчиков ФИО23 свидетельствуют о том, что у них имелось намерение сохранить права на спорную квартиру, поэтому вывод истца об отказе ответчиков ФИО23 от права собственности на спорную квартиру является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» ФИО2 требования не признала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно письменных возражений представителя ответчика администрации города Хабаровска - жилое помещение <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью не является. Квартира <адрес> в <адрес> является собственностью ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о признании указанного договора недействительным, о смене собственника спорного жилого помещения у администрации г. Хабаровска не имеется. Считают, что администрация г. Хабаровска в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира муниципальной собственностью не является. Администрация г. Хабаровска как орган местного самоуправления осуществляет приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания Совета трудового коллектива и администрации МУП г. Хабаровска по ОТ по распределению жилой площади - <адрес>, полученной по долевому участию в <адрес>, было принято решение о предоставлении данного жилого помещения директору предприятия ФИО5 с одновременным освобождением им и его семьей спорной квартиры по адресу: <адрес> отчуждением в пользу предприятия и предоставления указанной квартиры семье водителя ФИО11 с одновременным снятием его с очереди и её закрытием. Решением Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на заселение многоквартирного <адрес>, одновременно подписанный И.О. директора МУП г. Хабаровска по ОТ ФИО16 и председателем СТК ФИО17, согласно которому семье ФИО23 предоставляется квартира по адресу: <адрес>, а занимаемая ими приватизированная квартира по адресу: Гамарника <адрес> отчуждается МУП г. Хабаровска по ОТ. Результатом данных решений стало предоставление директору МУП г. Хабаровска по ОТ ФИО15ГГ и членам его семьи ордера № серия л от ДД.ММ.ГГГГ на заселение <адрес> и вселение водителя данной организации ФИО11 и членов его семьи, включая истца ФИО3, в спорную квартиру по <адрес>, в которой они были зарегистрированы, как по месту постоянного жительства в 2002 году. Ответчики не исполнили свою обязанность по отчуждению и передаче спорного жилого помещения МУП г. Хабаровска по ОТ, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ осуществили действия по регистрации права долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за каждым. С учетом действовавших в спорный период времени норм права, между семьей ФИО23 и организацией МУП г. Хабаровска по ОТ возникли правоотношения по предоставлению им по ордеру в порядке очередности <адрес> в <адрес> с условием сдачи занимаемой ими спорной квартиры в пользу данной организации согласно установленной обязанности в силу пункта 45 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмин РСФСР от 31.07.1984 N335, с приданием ей статуса государственного или общественного жилого помещения на основании ст.5 ЖК РСФСР. Обязанность ФИО23 по сдаче спорной квартиры была установлена, в том числе совместным решением Совета трудового коллектива и администрацией МУП г. Хабаровска по ОТ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ при распределении жилой площади. Одновременно возникли правоотношения между семьей ФИО18 и МУП г. Хабаровска по ОТ по предоставлению спорной квартиры в порядке очередности с учетом ст.ст. 44,45 ЖК РСФСР. Вопрос по предоставлению семье ФИО11 спорной <адрес> в <адрес> так же был решен на совместном заседании Совета трудового коллектива и администрации предприятия 13 февраля 1996 года с одновременным закрытием очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение с учетом требований действующего на тот период законодательства и в силу ст.10 ЖК РСФСР фактически предоставлялось ФИО11 и его семье в бессрочное пользование. Ответчики, выселившись из спорной квартиры в апреле-июне 1996 года, снявшись регистрационного учета по спорному адресу в апреле 1996 года, согласившись с предоставлением им квартиры в порядке очередности по адресу: <адрес> в которой они зарегистрировались в июне 1996 года, фактически отказались от спорной квартиры в порядке ст.236 ГК РФ в пользу организации МУП г. Хабаровска по ОТ. Законность вселения в спорную квартиру семьи ФИО11 была обусловлена решением предприятия по её предоставлению в порядке улучшения жилищных условий в рамках норм права, регулирующих соответствующие правоотношения на тот период времени, и как следствие проживание в спорном жилом помещении в указанном случае не зависело, и не могло зависеть от желания или волеизъявления семьи ФИО5, при этом решение совместного заседания Совета трудового коллектива и администрации предприятия 13 февраля 1996 года по факту распределения квартир оспорено сторонами не было. Поскольку факт отказа семьи ФИО5 от права собственности спорной квартиры с учетом положений ст.236 ГК РФ имел место в 1996 году, то дальнейшие их действия по регистрации права собственности на данное жилое помещение в 2023 году не имели юридического значения и не восстанавливали ответчиков в правах собственности. Указанные доводы нашли свое подтверждение и судебных актах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № в Центральном районном суде г. Хабаровска по иску ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст.1-3 Жилищного кодекса РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законным основаниях.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии положениями Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на состав семьи 2 человека, в том числе дочь ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 заключен договор о передаче <адрес> в общедолевую собственность граждан (по ? доли в праве собственности за каждым).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 (по ? доли у каждого).

Согласно списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первым в очереди состояли ФИО5 с составом семьи 4 человека, включая ФИО6 (жена), ФИО8 (сын), ФИО7 (сын), вторым в данном списке состоял ФИО11 составом семьи 3 человека, включая ФИО3 (жена), ФИО12 (сын).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания Совета трудового коллектива и администрации МУП г. Хабаровска по ОТ по распределению жилой площади – <адрес>, полученной по долевому участию в <адрес>, было принято решение о предоставлении данного жилого помещения директору предприятия ФИО5 с одновременным освобождением им и его семьей квартиры по адресу <адрес> отчуждением в пользу предприятия и предоставления указанной квартиры семье водителя ФИО11 с одновременным снятием его с очереди и ее закрытием.

На основании ордера № серии Л выданного исполнительным комитетом Кировского совета народных депутатов ФИО5 предоставлено жилое помещение на состав семьи 4 человека, включая ФИО6 (жена), ФИО8 (сын), ФИО7 (сын), с правом занятия 5 комнат всего жилой площади 63 кв.м. по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим решением утвержден список на заселение квартирного <адрес>, одновременно подписанный И.о. директора МУП г. Хабаровска по ОТ ФИО21 и председателем СТК ФИО17, согласно которому семье ФИО23 предоставляется <адрес> по адресу <адрес>, занимая ими приватизированная квартира по адресу <адрес> отчуждается МУП г. Хабаровска по ОТ.

Судами установлено, что ответчики не исполнили свою обязанность по отчуждению и передаче спорного жилого помещения МУП г. Хабаровска по ОТ, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к МУП г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ осуществили действия по регистрации права долевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым.

Также судами установлено, что семья ФИО22 вселилась в спорную квартиру с согласия ответчиков, и приобрела в силу ст.10 ЖК РСФСР право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиками ФИО24 не была исполнена обязанность по передаче спорного жилого помещения по адресу: <адрес> МУП г. Хабаровска по обеспечению топливом, при этом выселившись из спорной квартиры в апреле-июне 1996 г., снявшись с регистрационного учета, и согласившись с предоставлением им иного жилого помещения в порядке очередности, ответчики фактически отказались от спорной квартиры в порядке 236 ГК РФ в пользу организации МУП г. Хабаровска по ОТ. Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку занятие жилого помещения на правах бессрочного пользования не дает оснований для признания права собственности в порядке приватизации.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст.236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Кроме того, в отношении спорного жилого помещения имеется договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, право собственности не оспорено. МУП г. Хабаровска по ОТ как до реорганизации, так и после, права собственности на спорное жилое помещение заявлены не были, правомерность передачи жилого помещения в собственность граждан не оспаривалась.

Кроме того, доводы истца о фактическом отказе ответчиков в порядке ст.236 ГК РФ от права собственности на спорное жилое помещение также опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате имущественного налога на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также судебными приказами о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ответчики продолжают нести бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, что свидетельствует об их заинтересованности в сохранении права собственности.

Учитывая, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, а также то, что в порядке приватизации в собственность граждан передаются только жилые помещение, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вместе с тем, спорное жилое помещение является собственностью ответчиков, от которой они не отказывались, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна