Решение по делу № 2-221/2015 (2-4203/2014;) от 28.07.2014

Дело № 2-221/2015 КОПИЯ+

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.,

с участием представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9, заместителя начальника отдела ОТиЗ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с не предоставлением ответов на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9, заместителя начальника отдела ОТиЗ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с не предоставлением ответов на его обращение, направленное закрытым письмом ДД.ММ.ГГГГ г.. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сбросил в почтовый ящик отряда УС ИК-24 закрытое письмо с двумя жалобами на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-24 на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 и запросом на имя заместителя начальника по ОТиЗ о предоставлении информации о трудовом стаже. ДД.ММ.ГГГГ письмо из ящика забрали и ДД.ММ.ГГГГ направили адресату. С учетом времени почтовой пересылки, адресату оно должно было быть доставлено ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответ на указанные обращения в адрес заявителя до настоящего времени не поступил. По мнению заявителя, с учётом времени пересылки корреспонденции от <адрес> до <адрес>, ответы на жалобы должны были быть даны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель должен был их получить с учётом времени пересылки не позднее 15-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальником ГУФСИН и заместителем начальника отдела ОТиЗ ГУФСИН нарушен установленный ФЗ №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" месячный срок рассмотрения обращений граждан. В связи с чем, ФИО3 просил признать действия начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 и заместителя начальника отдела ОТиЗ ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, поскольку они нарушают требования ФЗ №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, на индивидуальные обращения в государственные органы.

Заявитель ФИО3, отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого ФИО3 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО3 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

    Представитель органа, чьи действия обжалуются - ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, ссылаясь на письменный отзыв, в котором указал, что заявителем в просительной части заявления не конкретизированы действия должностных лиц ГУФСИН, которые, по его мнению, являются незаконными. В ГУФСИН отдел по ОТиЗ отсутствует. Обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН не поступали, в связи с чем, должностные лица ГУФСИН были лишены возможности инициировать какие-либо ответы. На все поступившие в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю обращения ФИО3, ему были даны ответы, которые соответствовали требованиям ст.ст. 10-11 ФЗ №59 от ДД.ММ.ГГГГ г., в предусмотренный законом месячный срок. В связи с чем, требования ФИО3 являются необоснованными, а его доводы не соответствуют действительности. Также представитель ГУФСИН суду пояснил, что по учтённой базе отдела делопроизводства и архивной работы ГУФСИН за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 зарегистрировано три обращения: ДД.ММ.ГГГГ (№) поступило из органа прокуратуры, дан ответ №; ДД.ММ.ГГГГ (№) поступило из КТБ-1, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ (№) поступило из ОИУ-25 ответ дан в месячный срок.

    Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направили, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявление ФИО3, в которых указали, что на основании ч. 1 ст. 91 УИК РФ, получаемая и отправляемая осуждёнными корреспонденция, подвергается цензуре со стороны исправительного учреждения. В соответствии с 49 Правил внутреннего распорядка учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 2, получение и отправление осуждёнными за счёт собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. На основании п.п. 62, 63 вышеуказанных правил предложения, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждения и органов, исполняющих наказание, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трёхсуточный срок направляются адресату. Согласно учёта жалоб и заявлений осуждённых <данные изъяты> рег. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуждённого ФИО3 сотрудниками отдела специального учёта <данные изъяты> принималась на отправку следующая корреспонденция: ДД.ММ.ГГГГ – жалобы в прокуратуру Красноярского края, Следственный комитете г. Норильска, Прокуратуру г. Норильска ( № ДД.ММ.ГГГГ – два ходатайства в Норильский городской суд, ходатайство в Государственную Думу РФ (№ ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, исковое заявление в Норильский городской суд Красноярского края, жалоба в Конституционный суд РФ (№); ДД.ММ.ГГГГ - заявление в Управление УФМС г. Норильска, исковое заявление в Норильский городской суд Красноярского края (№); ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство в Красноярский краевой суд, два ходатайства в Советский районный суд г. Красноярска, ходатайство в Норильский городской суд, три закрытых письма в Норильский городской суд, прокуратуру Красноярского края, депутату Законодательного собрания КК (рег. №). В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 корреспонденция на отправку не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена жалоба в Конституционный суд РФ, ходатайство в Центральный районный суд г. Красноярска (№); ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство и исковое заявление в Замоскворецкий районный суд. Г. Москвы (№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> Архивную запись видеонаблюдения отряда <данные изъяты> представить невозможно, поскольку в силу приказа Минюста РФ от 04.09.2006 г. №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения информации составляет 30 суток.

Заинтересованное лицо ФИО9 был извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, изучив заявление ФИО3, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г., к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.2 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. (в ред. от 24.11.2014 г. ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ 02.05.2006 года предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 указанного выше Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3,4 ст.5 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Пунктами 61 - 62 главы 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО3 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом изменений внесённых постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в <данные изъяты>, что подтверждается учётной карточкой осуждённого.

Согласно журнала учёта жалоб и заявлений, принятых от осуждённых <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что от осуждённого ФИО3 сотрудникам отдела специального учёта <данные изъяты> для отправки поступила следующая корреспонденция:

ДД.ММ.ГГГГ г.: жалоба в прокуратуру Красноярского края, жалоба в Следственный комитет г. Норильска, жалоба в Верховный Суд РФ, жалоба в Прокуратуру г. Норильска №

ДД.ММ.ГГГГ г.: два ходатайства в Норильский городской суд оба, обращение в Государственную Думу РФ №

ДД.ММ.ГГГГ г.: ходатайство в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на 1 л., исковое заявление в Норильский городской суд Красноярского края, жалоба в Конституционный суд РФ (№

ДД.ММ.ГГГГ г.: заявление в Управление УФМС г. Норильска, исковое заявление в Норильский городской суд Красноярского края. (№

ДД.ММ.ГГГГ г.: ходатайство в Красноярский краевой суд, два ходатайства в Советский районный суд г. Красноярска оба на 8 л., ходатайство в Норильский городской суд, три закрытых письма в Норильский городской суд, прокуратуру Красноярского края, депутату Законодательного собрания Добровольской №

ДД.ММ.ГГГГ г.: две жалобы Уполномоченному по права человека (г. Москва), ходатайство в Норильский городской суд,

ДД.ММ.ГГГГ г.: жалоба в Конституционный Суд РФ, ходатайство в Центральный районный суд г. Красноярска;

ДД.ММ.ГГГГ г.: исковое заявление и ходатайство в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кроме того, согласно предоставленной по запросу суду информации от ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в учётной базе отдела делопроизводства и архивной работы ГУФСИН, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 зарегистрировано <данные изъяты> обращения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ (№), поступившее из прокуратуры, дан ответ исх. №, направлен инспекцией по личному составу (в реестре № на отправку заказной корреспонденции ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г.);

ДД.ММ.ГГГГ (№) о проведении проверки в отношении сотрудников администрации <данные изъяты>, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направлен оперативным отделом в ОИУ-25 (в реестре № на отправку заказной корреспонденции ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г.);

ДД.ММ.ГГГГ (№) о <данные изъяты> контрольный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства также подтверждается самими обращениями ФИО3, ответами о результатах рассмотрения его обращений, реестрами на отправленную корреспонденцию.

При обращении в суд, к заявлению об обжаловании действий должностных лиц, заявителем ФИО3 приложены две жалобы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и адресованные начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 и заместителю начальника ОТиЗ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Однако, каких-либо доказательств отправления указанной корреспонденции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлено.

В данном случае из представленных суду доказательств, а именно: выписки из журнала учета предложений, замечаний и жалоб принятых от осуждённых <данные изъяты> справки начальника ОДАР ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что каких-либо письменных обращений в ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не поступало и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт направления ФИО3 обращений датированных ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл, поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом трёхмесячный срок, который суд полагает возможным исчислять с даты, определенной самим заявителем для дачи ответа - с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять :

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9, заместителя начальника отдела ОТиЗ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с не предоставлением ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, лицами не участвующими в деле со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2015 года