Решение по делу № 2-115/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-115/2021

УИД № 56RS0041-01-2021-000025-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО«Катобьнефть», указав в обоснование, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор (номер обезличен) на период работ на проекте ГПН, обособленное подразделение (адре собезличен). (дата обезличена) в адрес истца поступило уведомление об окончании (дата обезличена) срока действия срочного трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Считает расторжение трудового договора незаконным, поскольку в соответствии с условиями трудового договора он является срочным, период действия договора исчисляется с даты заключения на срок действия договора с ООО«Газпромнефть-Оренбург».

Ссылаясь на положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что работодатель не уведомлял его в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности сотрудников и не предлагал иные должности, от которых истец отказывался работать.

Согласно сведениям расчетного листка за октябрь (дата обезличена) о заработке истца за месяц по последнему месту работы размер заработной платы за один месяц без учета премии составляет <данные изъяты>. За время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) (58 дней) составляет <данные изъяты>

Истец является единственным кормильцем многодетной семьи <данные изъяты>), один из которых является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ от (дата обезличена).

Ссылаясь на положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что расторжение трудового договора с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным увольнение ООО«Катобьнефть» Корнеева А.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить Корнеева А.В. на работе в ООО«Катобьнефть» в должности бурильщика, взыскать с ООО«Катобьнефть» в пользу Корнеева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 75400 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от 12.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромнефть-Оренбург».

Истец Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В ранее направленном в адрес суда заявлении просил признать уважительной причину незначительного пропуска процессуального срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что трудовая книжка получена им (дата обезличена), срок подачи иска истекал (дата обезличена), однако иск был направлен им в суд (дата обезличена), поскольку с момента получения им трудовой книжки он неоднократно связывался с сотрудниками отдела по работе с персоналом ответчика с предложением рассмотреть вопрос заключения трудового договора на новый срок, итоговую дату для связи с отделом кадров сотрудники ответчика обозначили (дата обезличена), сославшись на причину сложности заключения трудового договора до окончания (дата обезличена) в связи с заключением ответчиком субподрядного договора на оказание и проведение работ в области бурения именно в (дата обезличена) однако (дата обезличена) по телефону ему сообщили, что вопрос заключения трудового договора с истцом откладывается на неопределенный срок либо вообще невозможен, после чего он обратился к юристу для подготовки искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО«Катобьнефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом месячного срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, указав, что трудовая книжка истцом была получена (дата обезличена), а исковое заявление поступило в суд (дата обезличена), то есть спустя месяц со дня выдачи трудовой книжки.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а срок – подлежащим восстановлению ввиду его незначительности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу положений пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО«Катобьнефть» (работодатель) и Корнеевым А.В. (работник) заключен срочный трудовой договор (номер обезличен).

Согласно разделу 2 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда (п. 2.4). Местом основной работы работника является ООО«Катобьнефть», (адре собезличен); подразделение: проект ОРН (Оренбургнефть), обособленное подразделение (адре собезличен) (пункты 2.1, 2.2).

Дата начала работы (дата обезличена) (п. 2.5).

Вид договора: срочный, на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Причины заключения срочного трудового договора: договор подряда (номер обезличен) (пункты 2.5.-2.7).

Метод организации работ: внутрирегиональный вахтовый метод (п.2.8)

По условиям договора работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца (п. 6.1). Время начала и окончания рабочего дня, время перерывов для отдыха и питания, предоставление выходных дней, продолжительность рабочей вахты, междувахтового отдыха регламентируются Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, графиками работы на вахте, графиками сменности (пункт 6.2).

Из приказа о приеме работника на работу (номер обезличен)к от (дата обезличена) также следует, что Корнеев А.В. принят на работу в ООО«Катобьнефть» проект ОРН (Оренбургнефть), обособленное подразделение (адре собезличен), временно, по срочному трудовому договору, на период действия договора с ПАО «Оренбургнефть».

На основании личного заявления приказом ООО«Катобьнефть» (номер обезличен)к от (дата обезличена) Корнеев А.В. был переведен на проект ГПН, обособленное подразделение (адре собезличен), (дата обезличена) с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда; дата начала работы: (дата обезличена) на период действия договора с ООО «Газпромнефть-Оренбург».

На основании личного заявления приказом ООО«Катобьнефть» (номер обезличен)к от (дата обезличена) Корнеев А.В. с (дата обезличена) был переведен на должность бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда на проект ГПН, обособленное подразделение (адре собезличен), временно на период действия договора с ООО «Газпромнефть-Оренбург», о чем (дата обезличена) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО«Катобьнефть» и Корнеевым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого установлен вид договора: срочный, на срок с (дата обезличена) на период действия договора с ООО «Газпромнефть-Оренбург». Причины заключения срочного трудового договора: договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, заявлениями работника, приказами работодателя, трудовой книжкой истца и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

(дата обезличена) ответчиком направлено Корнееву А.В. уведомление о том, что в связи с окончанием работ ООО«Катобьнефть» на проекте ГПН, обособленное подразделение (адре собезличен), срочный трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный с истцом, прекращает свое действие (дата обезличена) и будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (номер обезличен)к от (дата обезличена) Корнеев А.В. уволен с (дата обезличена) по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

На основании заявления Корнеева А.В. от (дата обезличена) работодателем ООО«Катобьнефть» (дата обезличена) почтой была направлена трудовая книжка истца.

Трудовая книжка получена истцом (дата обезличена).

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд признать незаконным его увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям трудового договора период действия договора исчисляется с даты его заключения до истечения срока действия договора с ООО «Газпромнефть-Оренбург».

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Корнеевым А.В. требований является установление оснований для прекращения срочного трудового договора.

Из представленных ответчиком документов следует, что (дата обезличена) между ООО «Газпромнефть-Оренбург» (заказчик) и ООО«Катобьнефть» (подрядчик) заключен договор (номер обезличен) подряда на выполнение работ по зарезке боковых стволов и углублении скважин по суточной ставке.

Согласно пункту 1.1. договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по зарезке боковых стволов и углубления скважин методом зарезки бокового ствола и углублении на условиях раздельного сервиса в соответствии с положениями договора, техническим заданием и перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком, в сроки, определенные графиком работ по зарезке боковых стволов и углубления скважин, на месторождениях, где заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором.

Из приложения (номер обезличен) к договору (номер обезличен) «Техническое задание» следует, что работа включает в себя комплекс мероприятий по строительству скважин, в том числе, но не ограничиваясь: подготовка площадки; мобилизация МБУ, бурового оборудования бригадного хозяйства, а также всего комплекса оборудования и материалов, позволяющих обеспечить весь цикл строительства скважин; монтаж мобильной буровой установки, а также необходимых сооружений, вышкомонтажные работы, пуско-наладочные работы; обеспечение необходимым транспортом; обеспечение водой для приготовления буровых растворов и технологических жидкостей в процессе строительства скважин; работа персонала буровой бригады и офисного персонала подрядчика; бурение бокового ствола по суточной ставке; демонтаж, демобилизация МБУ, бригадного хозяйства и оборудования; выполнение заключительных работ после окончания работ по бурению бокового ствола или демобилизации с объекта производства работ.

Пунктом 1.4 договора подряда определен общий срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – (дата обезличена), окончание выполнения работ – (дата обезличена).

В пункте 16.1 договора подряда сторонами оговорено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по (дата обезличена).

В обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ответчик ссылался на письмо ООО «Газпромнефть-Оренбург» (номер обезличен) от (дата обезличена), адресованное ООО«Катобьнефть», о сокращении производственной программы по строительству скважин на (дата обезличена) в связи со сложившейся неблагоприятной экономической ситуацией, связанной с пандемией, и введением ограничений по добыче нефти.

Из указанного письма следует, что со стороны ООО «Газпромнефть-Оренбург» отсутствует возможность предоставить скважины кандидаты под ЗБС для загрузки четырех бригад ООО«Катобьнефть», в связи с чем позиция о сокращении объемов работ остается прежней: договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (остановка работ после окончания строительства скважины (номер обезличен) ВУ ОНГКМ).

Также ответчиком представлен акт ООО «Газпромнефть-Оренбург» от (дата обезличена), из которого следует, что на скважине (номер обезличен) были произведены работы по демобилизации бурового оборудования и бригадного хозяйства, окончание демобилизации – (дата обезличена).

Между тем, согласно условиям срочного трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (с учетом дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена)) он заключен с Корнеевым А.В. временно, срок работы истца обусловлен периодом действия договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО«Газпромнефть-Оренбург».

Из уведомления, направленного ответчиком в адрес истца (дата обезличена), следует, что основанием для прекращения срочного трудового договора с истцом послужило окончание работ ООО«Катобьнефть» на проекте ГПН, обособленное подразделение (адре собезличен), в связи с чем истец был уволен с (дата обезличена) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Однако, из ответа ООО«Газпромнефть-Оренбург» (номер обезличен) от (дата обезличена) на запрос суда следует, что договор подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО«Газпромнефть-Оренбург» и ООО«Катобьнефть» не расторгнут и является действующим, что подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Доказательств обратного, свидетельствующих о расторжении указанного договора подряда, прекращении его действия, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Судом направлялся запрос в адрес ответчика и третьего лица, являющихся сторонами договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), с предложением представить сведения о том, на каких конкретно объектах (скважинах) выполнялись работы по договору до (дата обезличена) и после (дата обезличена). Указанные документы (такие как приложение к договору подряда, акты согласования с указанием конкретного перечня позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком, содержащие индивидуально-определенные признаки объектов – скважин) суду представлены не были.

Из представленных ответчиком и третьим лицом документов (акты о движении бригады, акты о начале бурения скважин и о демобилизации) достоверно не усматривается, что данные работы производились сторонами договора подряда именно в рамках договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), ссылка на номер договора в представленных актах отсутствует.

Вместе с этим, суд полагает необходимым отметить, что по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнялось строительство не одной конкретной скважины (номер обезличен) ВУ ОНГКМ, после окончания строительства которой была остановка работ согласно письму ООО «Газпромнефть-Оренбург» (номер обезличен) от (дата обезличена), но и иных объектов, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с истцом КорнеевымА.В. был заключен срочный трудовой договор на период действия договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО«Газпромнефть-Оренбург», который не был расторгнут и является действующим на срок до (дата обезличена), при этом в срочном трудовом договоре отсутствует конкретное наименование работ или объектов (скважин), для выполнения работ на которых истец был временно принят на работу, конкретный вид поручаемой работы в трудовом договоре не указан, суд приходит к выводу о том, что у ООО«Катобьнефть» отсутствовали правовые основания для расторжения трудового договора с истцом, заключенного на определенный срок, в связи с чем увольнение истца на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия направлено ответчиком в адрес истца (дата обезличена) по почте, которое получено последним только (дата обезличена).

При этом приказ о расторжении срочного трудового договора с Корнеевым А.В. издан (дата обезличена).

Поскольку истец не был предупрежден работодателем в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу о том, что работодателем была также нарушена процедура увольнения.

При указанных обстоятельствах, приказ ООО«Катобьнефть» (номер обезличен)к от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Корнеева А.В. является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Поскольку суд признал увольнение незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда.

Представителем ответчика ООО«Катобьнефть» заявлено о применении пропуска срока исковой давности истцом Корнеевым А.В.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки обращения в суд, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Корнеев А.В. получил трудовую книжку по почте (дата обезличена).

С настоящим исковым заявлением Корнеев А.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области согласно штемпелю на почтовом конверте (дата обезличена), то есть с пропуском срока исковой давности на два календарных дня.

Истец Корнеев А.В. заявил о восстановлении срока, обосновывая его незначительностью и предпринимаемыми попытками разрешения спора в досудебном порядке путем ведения переговоров с ответчиком о возможности заключения трудового договора на новый срок в (дата обезличена)

Суд находит указанные доводы, заслуживающими внимания.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая приведенные Корнеевым А.В. в заявлении о восстановлении срока обстоятельства, а также приходящиеся на период окончания срока для обращения в суд с иском праздничные дни (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), принимая во внимание, личность истца, являющегося многодетным отцом, в том числе ребенка-инвалида, а также незначительность пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о возможности его восстановления.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Катобьнефть» на запрос суда представлена справка (номер обезличен) от (дата обезличена) о заработной плате истца Корнеева А.В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которой его среднечасовой заработок составил <данные изъяты>

Время вынужденного прогула составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена) – <данные изъяты> с момента вынужденного прогула по день вынесения решения суда. Из условий трудового договора следует, что истцу установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца.

Из представленной справки следует, что в среднем количество рабочих часов работника в месяц составляет <данные изъяты>), в день – <данные изъяты>

Количество рабочих часов работника за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, размер заработка истца за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>

С учетом изложенного с ООО «Катобьнефть» в пользу Корнеева А.В. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования взыскании о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Чеком-ордером от (дата обезличена) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб. и приложен договор возмездного оказания услуг от (дата обезличена), заключенный между Корнеевым А.В. и Демичевым Д.А.

Согласно пункту 1 договора предметом договора является подготовка искового заявления о восстановлении на работе в ООО «Катобьнефть».

Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. (пункт 3 договора).

Услуги оплачиваются единовременно за наличный расчет после подготовки и передачи заявления заказчику на флеш-носителе (пункт 4 договора).

Между тем, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя по делу истец не представил соответствующих документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а представленная истцом копия договора возмездного оказания услуг от (дата обезличена) сама по себе факт несения данных расходов не подтверждает, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева А. В. удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (номер обезличен)к от (дата обезличена) об увольнении Корнеева А. В. с (дата обезличена) по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, незаконным.

Восстановить Корнеева А. В. в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» в пользу Корнеева А. В. заработок за время вынужденного прогула в размере 336052 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнеева А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья О.В. Евсеева