Решение по делу № 2-2305/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2305/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 15,9% годовых, на срок 84 месяца, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами 24 числа в сумме <данные изъяты> руб. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец направил требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами 24 числа в сумме <данные изъяты> руб. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, заемщику предоставляется отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга и начисляемых процентов на остаток основного долга, платеж в указанный период составит 10% от начисляемых процентов. 90% от начисленных процентов на остаток основного долга (отложенные проценты) в период предоставления отсрочки уплачиваются равными платежами, начиная с первого планового платежа после окончания периода отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в сумме <данные изъяты> руб. признается заемщиком. В случае невнесения двух обязательных платежей или просрочки исполнения обязательства более чем на 10 календарных дней, настоящее соглашение утрачивает силу.

Согласно выписке по счету, в течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению. Требования о досрочном возврате кредитных средств также законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 28.05.2019