Решение по делу № 33-2590/2015 от 29.09.2015

Судья Данилова О.В. Дело №33-2590/2015

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 г. в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гулина С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гулин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», СК «Ренессанс Страхование» о признании недействительным и незаключенным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указал, что 21 сентября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гулиным С.А. заключен кредитный договор, который состоял из общей стоимости кредита - <данные изъяты> рублей, суммы к выдаче - <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> рублей, страхование взноса от потери работы – <данные изъяты> рубль стандартная льготная ставка - <данные изъяты> %. При подписании договора он был ознакомлен с условиями договора, с некоторыми из которых он был согласен. В заявлении клиента по кредитному договору <№> от 21 сентября 2012 г. отсутствует его подпись, а, следовательно, он не давал своего согласия быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования на условиях договора страхования.

Считает, что данный договор был навязан ему помимо его воли и был обусловлен заключением кредитного договора. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Просил признать договор страхования жизни заемщиков кредита от 17 сентября 2012 г., заключенный между Гулиным С.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь», незаключенным и недействительным.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Гулина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гулин С.А. с решением суда не согласен, просит его отменить ввиду несоответствия норм материального и процессуального права. Указывает, что в заявлении клиента по кредитному договору отсутствует его подпись, указывающая на то, что он согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования. Однако судом данный факт оставлен без внимания. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» отмечает на отсутствие возможности ознакомиться с полными условиями договора.

В судебное заседание представители ответчиков - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», СК «Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Истец Гулин С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Русяйкин Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 г. между ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" и Гулиным С.А. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, состоящий из: суммы к выдаче <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы <данные изъяты> рубль.

Из раздела 5 условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно пункту 5.1 договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Перед заключением кредитного договора Гулин С.А. выразил свое согласие быть застрахованным путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, потери постоянной работы по независящим от него причинам, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль соответственно. В заявлениях отражено, что Гулин С.А. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В заявлениях также отражено согласие Гулина С.А. на оплату страховой премии путем безналичного расчета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Кроме того, в заявлениях на добровольное страхование указано, что полисные условия и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Согласно выписке по счету <№> на имя Гулина С.А., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль со счета истца перечислены на счет страховщика 21 сентября 2012 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Из копии заявлений на добровольное страхование усматривается, что Гулин С.А. сам обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлениями о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В тексте заявлений указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " решения о предоставлении ему кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гулина С.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская