Решение по делу № 4у-44/2016 от 12.01.2016

4у-44/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 28 января 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Федулова С.В., поступившую в Краснодарский краевой суд
12 января 2016 года, на приговор мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 30 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 30 сентября 2015 года

Федулов Сергей Владимирович, родившийся
<...> в <...>, ранее судимый:

- Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №81 Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2004 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 29 августа 2008 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не обжаловался.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания путем исключения в действиях Федулова С.В. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Федулов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со
ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Федулова С.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Федулову С.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (явка с повинной) и обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Суд законно установил, с учетом закона действовавшего на момент совершения преступления, в действиях Федулова С.В. отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое Федулов С.В. осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2003 года, относится к категории тяжких преступлений. Согласно
ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления (22 июня 2015 года) судимость по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2003 года не погашена, таким образом, доводы кассационной жалобы об исключении в действиях Федулова С.В. рецидива преступлений, не состоятельны.

Кроме того, при назначении наказания применены требования
ст. 316 УПК РФ «если приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 62 УК РФ «при наличии смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», не имеется, поскольку в действиях Федулова С.В. имеет место рецидив преступлений.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Федулова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 30 сентября 2015 года.

Судья И.Н. Галкин