Решение по делу № 2-1940/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1940/2024

УИД:60RS0001-01-2024-001985-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                           г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Васильева О.Л.,

при секретаре                                                                                           Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании принять к зачету для конвертации пенсионных прав справку, содержащую сведения о заработной плате от 07.06.2001 и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании принять к зачету для конвертации пенсионных прав справку, содержащую сведения о заработной плате от 07.06.2001 и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что истец является получателем пенсии по старости с 17.03.2022 в минимальном размере, которая с 01.01.2024 составляет 12 846,45 руб.

18.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом имеющейся в деле архивной справки о заработной плате за периоды работы с января 1984 года по декабрь 1988 года в Долгорепецкой ПМК-20, выданной 07.06.2001.

В учете предоставленной справки ответчиком отказано по причине отсутствия сведений в архиве, выдачи справки неправомочным лицом, что подтверждается решением Псковского городского суда от 21.04.2014 и апелляционным определением от 11.07.2017.

При этом факт работы истца в Долгорепецкой ПМК-20 ответчиком не оспаривается.

Считает, что справка подписана надлежащим лицом, а именно ФИО2 который являлся председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Торфяник», что подтверждается письмом Финансового управления № от 11.09.2001, свидетельством № о ликвидации ЗАО «Торфяник», протоколом № заседания ликвидационной комиссии от 11.09.2001, заявлением от 20.05.2000 ликвидационной комиссии ЗАО «Торфяник», письмом Финансового управления Администрации Псковского района от 06.06.2000.

Полагает, что решения судов в данном случае не носят преюдициального значения, так как судами не исследовались указанные доказательства, свидетельствующие о легитимности данной справки, в связи с тем, что она выдана надлежащим лицом – ФИО2 что не зависит от записи в его трудовой книжке, так как на тот момент ФИО2 являлся председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Торфяник». Таким образом, считает, что справка о заработной плате за периоды работы с января 1984 года по декабрь 1988 года в Долгорепецкой ПМК-20, выданная 07.06.2001 правопреемником организации ЗАО «Торфяник», подлежит учету, а пенсия перерасчету.

На основании изложенного просит обязать ответчика принять к зачету для конвертации пенсионных прав справку на Аксенова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную 07.06.2001 Долгорепецкой ПМК-20, правопреемником организации ЗАО «Торфяник», о периодах работы с 24.07.1979 по 19.11.1979, с 11.12.1981 по 23.12.1996, и заработной плате за периоды с января 1984 года по декабрь 1988 года с указанием выплачиваемой заработной платы помесячно, которая с января 1984 года по декабрь 1984 составила 4 778 руб., с января 1985 года по декабрь 1985 года составила 4 772 руб., с января 1986 года по декабрь 1986 года составила 5 076 руб., с января 1987 года по декабрь 1987 года составила 5 226 руб., с января 1988 года по декабрь 1988 года составила 5 028 руб., и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с 17.03.2022.

Истец Аксенов В.Н. и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Полагали, что справка выдана правомочным лицом, она подлежит принятию к зачету пенсионным органом, а пенсия перерасчету.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также материалы гражданского дела Псковского городского суда Псковской области № 2-771/2017, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015).

В соответствии с п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценка пенсионных прав производится пенсионным органом в соответствии с положениями ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, согласно которым при расчете размера пенсии учитывается том числе среднемесячный заработок лица любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что 15.03.2012 Аксенов В.Н. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа № от 18.03.2022 Аксенову В.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.03.2022 бессрочно (л.д. 26).

18.12.2023 Аксенов В.Н. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил объяснить на каком основании выданная ему справка о заработной плате не была включена в расчет пенсии. Произвести перерасчет и назначить пенсию с учетом выданной справки о заработной плате.

В ответ на заявление Аксенова В.Н. от 18.12.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в письме № от 26.12.2023 сообщило, что учесть представленную справку о заработной плате за период с января 1984 года по декабрь 1988 года не представляется возможным (л.д. 15).

В данном ответе указано, что на дату назначения пенсии в выплатном деле имелась справка о заработной плате за период с января 1984 года по декабрь 1988 года в Долгорепецкой ПМК-20, выданная 07.06.2001 правопреемником организации ЗАО «Торфяник». В целях проверки выданной справки о заработной плате 22.04.2016 и 05.07.2016 направлены запросы в Государственный архив Псковской области.

Согласно полученным ответам, документы по личному составу Долгорепецкой ПМК-20 (ЗАО «Торфяник») на хранение в архив не поступали. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Торфяник» с 25.12.2006 снято с учета, с 05.04.2011 организация прекратила деятельность.

Кроме того решением Псковского городского суда от 21.04.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.07.2017 подтвержден факт выдачи справки не правомочным лицом.

Факт не принятия к зачету справки о заработной плате за период с января 1984 года по декабрь 1988 года в Долгорепецкой ПМК-20, выданной 07.06.2001 правопреемником организации ЗАО «Торфяник», при назначении пенсии 17.03.2022, в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, указав, что при расчете размера пенсии истца данные о заработной плате, содержащиеся в указанной справке, пенсионным органом не приняты.

Трудовая книжка у Аксенова В.Н. отсутствует.

В системе индивидуального персонифицированного учета Аксенов В.Н. зарегистрирован 05.07.2002.

В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данных о стаже имеются сведения о периоде работы истца с 24.07.1979 по 19.11.1979, с 11.12.1981 по 12.05.1988 в Долгорепецкой ПМК-20 (л.д. 30), которые включены в его общий трудовой и страховой стаж.

Также согласно сведениям индивидуального лицевого счета и данным о стаже (л.д. 30) в период с 06.06.1988 по 19.09.1988 истец работал в Институте Псковгидроводхоз, с 19.10.1988 по 04.09.1989 в автохозяйстве УВД, а с 23.10.1989 по 07.12.1992 в Псковтрансагентство.

Таким образом из вышеуказанных доказательств следует, что Аксенов В.Н. работал в Долгорепецкой ПМК-20 с 24.07.1979 по 19.11.1979, с 11.12.1981 по 12.05.1988, данные периоды учтены на его индивидуальном лицевом счете и включен в его общий трудовой и страховой стаж.

Между тем справка о заработной плате истца выданная 07.06.2001, содержит сведения о том, что Аксенов В.Н. работал в Долгорепецкой ПМК-20 с 24.07.1979 по 19.11.1979, с 11.12.1981 по 23.12.1996, а также получал заработную плату с января 1983 года по декабрь 1988 года, однако с 12.05.1988 Аксенов В.Н. в Долгорепецкой ПМК20 уже не работал, и был трудоустроен в иную организацию.

Каких-либо доказательств работы по совместительству в материалах настоящего дела, а также в материалах гражданского дела № № не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в спорной справке содержатся недостоверные сведения, при этом иных доказательств, позволяющих проверить сведения, содержащиеся в справке не имеется.

Кроме того решением Псковского городского суда Псковской области по делу № от 21.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.07.2017 (№) исковые требования Аксенова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного решения суда следует, что суду и в Пенсионный орган представлена единственная справка, подтверждающая работу истца с 11.12.1981 года по 26.12.1996 года – в должности мастера по выполнению строительно-монтажных работ производственного участка «Рогов мох» в Долгорепицкой ПМК – 20. Уволен в связи с сокращением численности штата. Справка подписана директором ЗАО «Торфянник» ФИО2 Согласно Распоряжению Администрации Псковского района от 17.01.1994 Долгорепицкая ПМК ТОО «Псковмелиорация» перерегистрирована в АОЗТ «Торфянник».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 25.12.2006 ЗАО «Торфянник» снято с учета в отделении ПФР с 25.12.2006, организация прекратила деятельность 05.04.2011.

По делу было установлено, что справка, подтверждающая работу истца с 11.12.1981 года по 26.12.1996 года – в должности мастера по выполнению строительно-монтажных работ производственного участка «Рогов мох» в Долгорепицкой ПМК – 20, подписана директором ЗАО «Торфянник» ФИО2 в 2001 году, тогда как из трудовой книжки ФИО2 видно, что с 03.09.2001 он работал в ЗАО «Центр-Псковмелиорация», а до этого с 25.12.1997 работал директором в ЗАО «Долгорепицы», поэтому не правомочен был выдавать справку от ЗАО «Торфянник» в 2001 г.

Судом сделан вывод, что из указанных выше документов невозможно установить тяжелый характер работы истца, а так же сам факт работы истца 11.12.1981 года по 26.12.1996 года – в должности мастера по выполнению строительно-монтажных работ производственного участка в Долгорепицкой ПМК – 20.

В апелляционном определении судебной коллегией также установлено, что представленная истцом справка обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в 2001 году ФИО2 не являлся лицом, правомочным на выдачу указанной справки от ЗАО «Торфяник».

Таким образом совокупность вышеуказанных доказательств не позволяет суду прийти к выводу, что спорная справка содержит ведения о периодах работы и полученной заработной плате истца Аксенова В.Н., так как отраженные в ней периоды работы и получения заработной платы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как отражают сведения (периоды работы) по периодам, когда Аксенов В.Н. был трудоустроен в иной организации.

Также суд не принимает доводы стороны истца о том, что справка выдана уполномоченным лицом ФИО2 что по мнению стороны истца подтверждается представленными документами: письмом Финансового управления № от 11.09.2001, свидетельством серии № о ликвидации ЗАО «Торфяник», протоколом № заседания ликвидационной комиссии от 11.09.2001, заявление от 20.05.2000 ликвидационной комиссии ЗАО «Торфяник», письмом Финансового управления Администрации Псковского района от 06.06.2000.

Согласно разъяснениям пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями (п. 104 Приказ Минтруда России от 28.11.2014 № 958н).

Таким образом, удовлетворение требований истца по данному делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок Аксенова В.Н. в Долгорепецкой ПМК-20.

Лицевые счета организации за период с января 1983 года по декабрь 1988 года отсутствуют, в архив на хранение не передавались (л.д. 28, 29).

Сама справка подписана ФИО2 как руководителем предприятия, между тем как установлено по делу он таковым не являлся.

Избрание ФИО2 председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Торфяник» само по себе в отсутствии иных документов в том числе, лицевых счетов организации по выплате заработной платы, не может являться достаточным доказательством получения Аксеновым В.Н. заработной платы в периоды и в размере, указанные в справке.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в части того, что в справке содержатся сведения о заработной плате истца, суд также не принимает, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся документам, кроме того свидетель пояснил, что сведения о заработной плате вносил не он, а бухгалтер.

Таким образом, установив по делу противоречия в сведениях, содержащихся в справке и в имеющихся документах, суд приходит к выводу, что спорная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства подтверждающего период и размер получения Аксеновым В.Н. заработной платы, в связи с чем она не может быть принята к зачету для конвертации его пенсионных прав, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о принятии к зачету для конвертации пенсионных прав Аксенова В.Н. справки, требование об обязании произвести перерасчет размера пенсии также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аксенова В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании принять к зачету для конвертации пенсионных прав справку, содержащую сведения о заработной плате от 07.06.2001 и произвести перерасчет пенсии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.