Решение по делу № 12-4/2025 от 09.01.2025

Дело № 12-04/2025

УИН 34RS0039-01-2025-000006-24

                                                             РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года                                                                     с. Старая Полтавка

      Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

с участием физического лица, привлеченного к административной ответственности–Дьяченко С.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении –представителя территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председателя территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области – Земскова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Дьяченко Сергея Алексеевича на постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек. Лицо, привлеченное к административной ответственности –Дьяченко С.А. подал жалобу в обоснование которой указал, что постановлением № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, которое считает неправомерным, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, в административном материале отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт его вины. Его козы в период, указанный в постановлении находились на личном подворье, данные обстоятельства им сообщались при составлении протокола об административном правонарушении, однако остались без внимания. Лицо, привлеченное к административной ответственности Дьяченко С.А. просит отменить постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

       Физическое лицо, привлеченное к административной ответственности–Дьяченко С.А., в судебном заседании поддержал доводы поданной им жалобы и просил отменить постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, в административном материале отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт его вины, не установлено, что именно его козы повредили транспортное средство, автомашину, принадлежащую ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии времени, дате и месте и изложенных обстоятельствах.

         Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении –представитель территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председатель территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области – Земсков Ю.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Дьяченко С.А., постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек оставить без изменения. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 12 декабря 2024 года и вынесено постановление 19 декабря 2024 года, на основании материала проверки, поступившем из ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области, поскольку 26 ноября 2024 года Дьяченко С.А. допустил вольный выпас мелкого рогатого скота в количестве 20 голов, в результате которого козы повредили лакокрасочное покрытие транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Дьяченко С.А. был привлечен к административной ответственности, поскольку ранее козы, принадлежащие ему бродили по с. Салтово и это известный факт, была установлена виновность последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

        Изучив доводы жалобы Дьяченко С.А., выслушав физическое лицо, привлеченное к административной ответственности–Дьяченко С.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении –представителя территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председателя территориальной административной комиссии Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области – Земскова Ю.В., изучив представленные письменные документы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании и материалами дела подтверждено, что         постановлением № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-5).

Лицо, привлеченное к административной ответственности –Дьяченко С.А. подал жалобу в обоснование которой указал, что постановлением № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, которое считает неправомерным, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, в административном материале отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт его вины. Его козы в период, указанный в постановлении находились на личном подворье, данные обстоятельства им сообщались при составлении протокола об административном правонарушении, однако остались без внимания (том № 1, л.д. 2).

Однако, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что ответственность по ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

           Однако, в представленном административном материале в отношении Дьяченко С.А., а именно протоколе по делу об административном правонарушении, составленном 12 декабря 2024 года и постановлении от 19 декабря 2024 года, не имеется фото и видеоматериалов, которые подтверждали бы факт вины Дьяченко С.А., не установлено, что именно он являлся владельцем данных животных, козы, принадлежащие ему повредили транспортное средство, автомашину, принадлежащую ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии времени, дате и месте и изложенных обстоятельствах.

Так, на основании материала проверки, поступившем из ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области в адрес территориальной административной комиссии администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области усматривается, 26 ноября 2024 года Дьяченко С.А. допустил вольный выпас мелкого рогатого скота в количестве 20 голов, в результате которого козы повредили лакокрасочное покрытие транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Н026АЕ/134, принадлежащее ФИО3

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 29 ноября 2024 года, зарегистрированного за номером 1971, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жит. <адрес>, 26 ноября 2024 года в 16 часов 17 минут, поступило сообщение о том, что соседские козы поцарапали ее автомашину марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, серого цвета (том № 1, л.д. 14).

Объяснениями, отобранными УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в отношении ФИО3 от 29 ноября 2024 года (том № 1, л.д. 15), усматривается, что событие, которое имело место быть произошло 29 ноября 2024 года, в 16 часов 00 минут, о чем ФИО3 и сообщает и тот, факт, что она обнаружила 40 коз, которые принадлежат ее соседу Дьяченко С.А.

Объяснениями, отобранными УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в отношении в отношении Дьяченко С.А. 02 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 19), Дьяченко С.А. подтверждает, что у него в хозяйстве имеется 20 голов коз, которые на вольном выпасе не находятся. О том, что была повреждена машина, принадлежащая ФИО3 он узнал от сотрудников полиции 02 декабря 2024 года, козы находились дома, поскольку начался окот.

При этом, в постановлении об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года не определено дата и время совершения административного правонарушения Дьяченко С.А., при этом, в отсутствии оснований сделан вывод о том, что Дьяченко С.А. допустил вольный выпас мелкого рогатого скота в количестве 20 голов, в результате которого козы повредили лакокрасочное покрытие транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выявлению следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условиясовершения административного правонарушения.

Как следует из пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.А., не установлена объективная сторона административного правонарушения.

Кроме того, сведений о времени совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах в действиях Дьяченко С.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления и прекращение производства по делу.

          Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          В этой связи суд приходит к выводу о том, что приведенные установленные территориальной административной комиссией обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности физического лица – Дьяченко С.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат для этого достаточно доказательств.

          Из содержания изложенных требований в ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Полагаю, что перечисленные выше требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – Дьяченко С.А. не выполнены территориальной административной комиссией в полной мере.

          В свою очередь, территориальной административной комиссией дан преждевременный вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.5 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

         Однако перечисленные обстоятельства остались без внимания территориальной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области при вынесении постановления и в нем свое отражение не нашли.

           Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, полагаю необходимым жалобу Дьяченко С.А. – удовлетворить, постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

         Жалобу Дьяченко Сергея Алексеевича – удовлетворить.

         Постановление № 35/14-24/1 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении Дьяченко Сергея Алексеевича, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья                                                                                            Чуб Л.В.