Решение по делу № 2-354/2017 от 13.06.2017

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

24 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению администрации Дмитриевского сельского поселения к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области об установлении права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Дмитриевского сельского поселения обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, Территориальному Управлению Росимущества по Ярославской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» в 1994 году члену колхоза «<данные изъяты>» ФИО1 предоставлен земельный пай в размере 6,6 га. Решение о предоставлении земельных паев было утверждено постановлением Главы Администрации Даниловского района Ярославской области № 547 от 14.07.1994 года, ФИО1 была наделена земельным паем на территории Дмитриевского сельского поселения Ярославской области. С этого времени она не выделила предоставленную ей земельную долю в натуре, не производила сделок по её отчуждению. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти. До настоящего времени по сведениям, имеющимся у истца (данные похозяйственной книги), никто из родственников умерших в права наследства не вступил. Дмитриевским сельским поселением был составлен список лиц, земельные доли которые могут быть невостребованными. Объявление о составлении списка было опубликовано газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Лица считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, имеют право письменно обратиться в сельское поселение в течение 3 месяцев с момента размещения информации и выступить с возражением на общем собрании участнике долевой собственности, что является основанием для исключения доли из списка невостребованных долей. В отношении земельной доли, выделенной ФИО1 возражений не поступило. Общее собрание участников долевой собственности было назначено на 25.06.2015 года. Объявление о проведении собрания участников долевой собственности было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание было признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. Просит прекратить право собственности на земельную долю в размере 6,6 га, принадлежащую ФИО1 и признать право муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области на указанную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области, Территориальное Управление Росимущества по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО племзавод «Родина», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Третьи лица Баранова О.В., Баранова В.Ю., Баранов Ю.А., Иванова Л.Ю., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживали. Третье лицо Баранов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Даниловского района от 14.07.1994 №547 принято решение выдать свидетельства на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам колхоза «<данные изъяты>», в том числе ФИО1 (л.д.6-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на предоставленную земельную долю за ФИО1 не зарегистрированы. Кроме того, по сведениям, представленным ООО племзавод «Родина», являющимся в настоящее время правопреемником колхоза «Заветы Ленина», земельная доля ФИО1 для покупки не предлагалась и не приобреталась.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Даниловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 (л.д.48). Вместе с тем, материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживали Баранов Ю.А. (муж), Баранова (в настоящее время Иванова) Л.Ю. (дочь), ФИО3. (сын) (л.д.5). ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Даниловского нотариального округа было открыто наследственное дело №. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО3 было принято его отцом - Барановым Ю.А., женой – Барановой О.В., сыном – Барановым И.В.(л.д.33). Кроме того, материалами дела подтверждается, что наследниками по закону также являются сестры ФИО3. – Иванова Л.Ю. и Баранова В.Ю.

Таким образом, материалами дела установлено, что администрацией Дмитриевского сельского поселения был сформирован список невостребованных земельных долей колхоза «<данные изъяты>», информация о наличии данного списка опубликована в средствах массовой информации. Постановлением администрации Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в котором указана, в том числе, земельная доля ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащей её земельной долей, не представлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 имелись наследники по закону, фактически принявшие наследство: муж – Баранов Ю.А., дети: ФИО3 и Иванова Л.Ю. После смерти ФИО3 наследниками по закону стали Баранов Ю.А., Баранова О.В., Баранов И.В.

Наследники Баранов Ю.А., Иванова Л.Ю., Баранова О.В., Баранова В.Ю. не возражают против признания вышеуказанной земельной доли невостребованной. Вместе с тем в соответствии с п.3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части наследства не допускается. Кроме того, неизвестна позиция Баранова И.В., также являющегося наследником ФИО1

При таких обстоятельствах земельная доля, принадлежащая ФИО1, не может быть признана невостребованной, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова