Решение по делу № 2-736/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-736/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2021-000913-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретарях Крюкове А.П., Гурычеве С.В.,

с участием представителя истца ФИО12., действующего по доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Опарей Н.Г. – ФИО13 действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Принцип» к Опарей Наталье Геннадьевне, Колесниковой Елене Анатольевне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании неустойки, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Опарей Н.Г.. В обоснование иска указав, что ООО «Премиум ДВ» в соответствии с Лицензией на право управления многоквартирными домами и на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № № от 29.05.2010 договор управления многоквартирным домом № № от 25.11.2008 дополнен п. 3.2.12 следующего содержания: «Собственники передают Управляющей организации право на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности». В ходе исполнения обязанностей по договору управления ООО «Премиум ДВ» установлено, что под лестничной клеткой на первом этаже в подъезде <адрес> собственник квартиры № № Опарей Н.Г. установила кладовую для хранения личных вещей. От других собственников, в частности от собственника квартиры № № ФИО14., поступали обращения о незаконном устройстве данной кладовой в местах, относящихся к общедомовому имуществу.

15.03.2019 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 14.03.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде № № МКД. Адресат от получения данного письма уклонился. 10.02.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 10.02.2020 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде № № МКД. Адресат письмо получил 14.03.2020. 14.04.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 14.04.2020 о необходимости демонтирования самовольно устроенное сооружение из листов металла, которое смонтировано в месте общего пользования, а именно тамбуре подъезда № № под лестничным маршем. Данное предписание наклеено на дверь кв. №, на дверь кладовой, а также направлено по почте. Адресат письмо получил 19.06.2020. 22.03.2021 комиссия в составе представителя ООО «Премиум ДВ» ФИО15., собственника кв. № ФИО16 составили акт, согласно которого в местах общего пользования на лестничной клетке 1-го этажа под лестничным маршем находится сооружение из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок. В данном сооружении несколько лет хранятся личные вещи собственника кв. № Опарей Н.Г.. 30.03.2021 в адрес управляющей компании поступило письмо от Опарей Н.Г., согласно которому собственник не согласен с предписанием и указал, что часть нежилого помещения для размещения кладовой арендует у собственника нежилого помещения ИП Колесниковой Е.А. на основании договора аренды от 1.12.2018 общей площадью 4,18 кв.м., расположенное на лестнице между этажами дома № <адрес>, пом. №. Кроме того, представлена копия протокола собрания жильцов подъезда № <адрес> от 20.08.2014 по вопросу наличия кладовой в подъезде, где все жильцы поставили свои подписи. Как установлено в ходе натурного и документального обследования, фактически Опарей Н.Г. занимает часть общего имущества МКД, расположенного под лестничным маршем между 1 и 2 этажами. Данная часть общего имущества не принадлежит на праве собственности Колесниковой Е.А. и она была не вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Для использования общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе и лестничные площадки, необходимо согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником (лицом действующим в интересах собственника) и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности и законное владение. Учитывая, что общее собрание собственников МКД № <адрес> по вопросу предоставления части общего имущества в пользование Опарей Н.Г. не проводилось, имеется законодательный запрет устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы, действия ответчика по устройству в местах общего пользования на лестничной клетке 1-го этажа под лестничным маршем сооружения из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок для хранения личного имущества является незаконным и нарушает право собственности и законное владение других собственников МКД. Считают справедливым установить сумму неустойки, подлежащей выплате истцу, в случае неисполнения решения суда в виде наложения обязанности на Опарей Н.Г.

Просят суд:

- обязать Опарей Н.Г. освободить площадку на 1-ом этаже второго подъезда в многоквартирном доме № <адрес> и демонтировать самовольно возведенное на лестничной площадке отдельное помещение-кладовую;

- обязать Опарей Н.Г. привести стены, пол, окна и потолок лестничной площадки на 1-ом этаже второго подъезда в многоквартирном доме № <адрес> в первоначальное состояние в виде устранения повреждений от самовольной постройки;

- обязать Опарей Н.Г. выполнить указанные выше действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить сумму неустойки на случай неисполнения решения суда, подлежащую выплате истцу в сумме 50000 руб. единовременно и по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Опарей Н.Г. в пользу ООО «Премиум ДВ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

23.06.2021 внесены изменения в наименование истца на ООО «Принцип».

23.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колесникова Е.А. (определение суда отражено в протоколе судебного заседания от 23.08.2021).

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования - заявлено о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> права общей долевой собственности на нежилое помещение – № площадью 18,8 кв.м..

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Опарей Н.Г. иск не признал, пояснял в ходе судебного разбирательства, что данное нежилое помещение не принадлежит на праве долевой собственности собственникам многоквартирного дома, входит в состав функционального нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Колесниковой Е.А., у которой данное помещение арендует ее доверитель.

Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании иск не признала, указав, что данное помещение принадлежит ей на праве собственности, кладовка уже была на момент приобретения ей нежилого помещения.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Премиум ДВ» в соответствии с Лицензией на право управления многоквартирными домами № № от 14.04.2015, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 06.11.2008, договора управления многоквартирным домом № № от 25.11.2008, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23.06.2021 внесены изменения в наименование истца на ООО «Принцип».

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> № № от 29.05.2010, принято решение о наделении Управляющей организации ООО «Премиум ДВ» правом на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности.

Согласно изменений от 29.05.20210 к договору управления многоквартирным домом № № от 25.11.2008, пункт 3.2.12 дополнен следующим содержанием: «Собственники передают Управляющей организации право на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности».

10.02.2019 ООО «Премиум ДВ» в адрес собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 10.02.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде № № МКД.

15.03.2019 ООО «Премиум ДВ» в адрес собственника жилого помещения квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 14.03.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде № № МКД

14.04.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание № № от 14.04.2020 о необходимости демонтирования самовольно устроенное сооружение из листов металла, которое смонтировано в месте общего пользования, а именно тамбуре подъезда № № под лестничным маршем. Указанное предписание также наклеено на дверь кв. № и на дверь кладовой.

30.03.2021 в ООО Премиум ДВ поступило сообщение от Опарей Н.Г., в котором указала, что принадлежащее собственнику нежилое помещение № передано ей в пользование в соответствии с договором аренды.

01.12.2018 между ИП Колесниковой Е.А. и Опарей Н.Г. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. №, сроком с 01.12.2018 по 30.11.2019. если все требования договора сторонами исполняются и ни одна из сторон не заявила о расторжении данного договора в письменном виде, то настоящий договор считается продлённым, на тех же условиях, еще на 11 месяцев; и так последующие годы.

В соответствии с протоколом собрания жильцом подъезда № № дома <адрес> от 20.08.2014, все жильцы подъезда не имеют ничего против наличия кладовой в подъезде № №.

Колесникова Е.А. является собственником функционального (встроенного) помещения, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: <адрес> пом № условный номер № (№, №, №), на основании договору купли-продажи от 19.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2012.

Согласно технического паспорта на функциональное (встроенное) нежилое помещение № по состоянию на 16.09.2004, оно состоит из нежилых помещений без обозначения их назначений, в том числе под № № общей площадью 18,8 кв.м..

19.10.2020 в УК «Премиум ДВ» поступило заявление от собственника жилого помещения кв. № дома <адрес> ФИО17 согласно которому просит провести проверку и принять меры реагирования в части противоправных действий собственников жилого помещения № №, нежилого помещения, располагаемого в цокольном этаже подъезда № № и защитить их права. Признать в Кировском районном суде г. Хабаровска действия жилого помещения № №, нежилого помещения, располагаемого в цокольном этаже подъезда № № незаконными. Обязать демонтировать перегородки, кладовки, восстановив беспрепятственный выход из подъезда на <адрес>. В случае установления законности права пользования данным помещением общего пользования просит предоставить копии документов, подтверждающих право собственности, а также дать пояснения, почему данная площадь включена в оплату за пользование общим домовым имуществом.

Письмом от 19.11.2020 ООО «Премиум ДВ» сообщено ФИО18., что 28.12.2012 в УК обратилась Колесникова Е.А. с заявление о заключении договора содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества. В обоснование заявления предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права на объект – функциональное (встроенное) помещение, назначение нежилое, общая площадь 97,4 кв.м., этаж цоколь, адрес <адрес> пом № и копию технического паспорта от 16.02.2004. На основании представленных документов Колесникова Е.А. приобрела в собственность указанное нежило помещение по договору купли-продажи от 19.06.2012. в состав нежилого помещения общей площадью 97,4 кв.м. входят нежилые помещения:

- № нежилое 10,8 кв.м.

- № нежилое 34,2 кв.м.

- № нежилое 13 кв.м.

- № нежилое 16 кв.м.

- № нежилое 4,6 кв.м.

- № нежилое 18,8 кв.м.

При этом помещение № № является помещением между 0 и 1 этажами с лестницей и отдельным выходом. 01.01.2013 между ООО «Премиум ДВ» и Колесниковой Е.А. заключен договор содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества № № на площадь нежилого помещения равную 97,4 кв.м. Факт того, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости подтверждается тем, что данное нежилое помещение имеет отдельный вход, сан.узел, имеет самостоятельное назначение. Данные сведения подтверждаются техническим паспортом на МКД № № от 06.11.2007, согласно которого в состав нежилого помещения принадлежащего Колесниковой Е.А. входят нежилые помещения:

- № кабинет 10,1 кв.м.

- № кабинет 28,5 кв.м.

- № кабинет 13,4 кв.м.

- № кабинет 13,1 кв.м.

- № санузел 4,6 кв.м.

- № лестничная клетка 15,8 кв.м.

Вместе с тем, установлено, что лестничная клетка между 1 и 2 этажами обозначена в техническом паспорте как лест.клетка № общей площадью 18,4 кв.м.. В ходе натурного обследования установлено, что на первом этаже МКД № № между квартир № и № имеется лестничным пролет на 2 этаж. Под лестничным пролетом оборудовано нежилое помещение, используемое предположительно собственником квартиры № № Опарей Н.Г. в качестве кладовки. 14.04.2020 УК направляла в адрес Опарей Н.Г предписание о добровольном демонтаже самовольно устроенного сооружения из листов металла в местах общего пользования, а именно в тамбуре подъезда № № под лестничным маршем. Однако предписание до настоящего времени не исполнено. На запрос Опарей Н.Г. сообщила, что 01.12.2018 между Колесниковой Е.А. и Опарей Н.Г. заключен договор аренды, согласно которого Колесникова Е.А. передала во временное пользование Опарей Н.Г. за плате часть нежилого помещения общей площадью 4,18 кв.м., принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного на лестнице между этажами. При этом, как установлено в ходе натурного обследования, фактически Опарей Н.Г. занимает часть общего имущества МКД, расположенного под лестничным маршем между 1 и 2 этажами. Данная часть общего имущества не принадлежит на праве собственности Колесниковой Е.А. и она была не вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Актом от 22.03.2021, составленным комиссией в составе представителя ООО «Премиум ДВ» ФИО19., собственника кв. № ФИО20 установлено, что осмотрев места общего пользования в подъезде № <адрес>, было установлено, что на лестничной клетке 1-го этажа расположены квартиры № № и № №, под лестничным маршем находится сооружение из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок. В данном сооружении несколько лет хранятся личные вещи собственника кв. № Опарей Натальи Геннадьевны, что противоречит требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства 31.08.2021 представителем УК, Опарей Н.Г. и Колесниковой Е.А составлен акт осмотра, из которого следует, что помещение, используемое под кладовую, располагается на лестничном марше второго пролета, от межлестничной площадки до первого этажа второго подъезда МКД 66 по ул. Дзержинского.

Согласно технического паспорта жилого дома 06.11.2007, помещение № № цокольного этажа представляет собой лестничную клетку площадью 15,8 кв.м..

Как следует из выписки из договора возмездного оказания услуг от 16.01.2018, между ООО «Премиум ДВ» и ФИО21 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от 16.01.2018 по данному делу составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 05.04.2021

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отражено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Таким образом, в силу закона лестничные площадки, лестницы принадлежатна праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и не могут находится в индивидуальной собственности. Допускается передача таких помещений в пользование иным лицам, но только решением общего собрания собственникови в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. (пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса России, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса России, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по отчуждению объекта, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме является ничтожной, поскольку противоречит вышеприведённым нормам закона и при этом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома). В связи с чем, доводы Колесниковой Е.А. о приобретении ею данного помещения по договору купли-продажи в составе функционального нежилого помещения, не являются основанием к отказу в иске.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома <адрес> на лестничную клетку цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007), общей площадью 15,8 кв.м.. А также применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра сведения о праве собственности Колесниковой Елены Анатольевны на лестничную клетку цокольного этажа - помещение № № в составе нежилого помещения № по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Как следствие Опарей Н.Г., использует данного нежилое помещение под кладовую при отсутствии предусмотренных законом оснований, каковым может являться лишь решение общего собрания собственников.

Согласно 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса России, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях устранения нарушения права собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым обязать Опарей Наталью Геннадьевну, Колесникову Елену Анатольевну освободить от помещения кладовой и находящихся в ней вещей лестничную клетку цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Колесникову Елену Анатольевну демонтировать строение кладовой на лестничной клетке цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса России, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, нормой закона установлено право судаприсуждения неустойкина случай неисполнения судебного акта.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260 указано, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

С учетом обстоятельств дела суд не находит возможным взыскания неустойки одновременно с принятием решения до момента вступления его в законную силу и истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, что не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки в рамках данного дела, в случае неисполнения должниками судебного акта.

В силу ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неделимости обязательства, суд находит подлежащими взысканию в пользу ООО «Принцип» солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., о чрезмерности которых ответчиками не заявлялось, оснований для признания из неразумными суд не усматривает, с учетом сложности дела и объема работы, выполненной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Опарей Наталью Геннадьевну, Колесникову Елену Анатольевну освободить от помещения кладовой и находящихся в ней вещей лестничную клетку цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Колесникову Елену Анатольевну демонтировать строение кладовой на лестничной клетке цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № <адрес> на лестничную клетку цокольного этажа (помещение № № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007), общей площадью 15,8 кв.м..

Исключить из Единого государственного реестра сведения о праве собственности Колесниковой Елены Анатольевны на лестничную клетку цокольного этажа - помещение № № в составе нежилого помещения № по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Опарей Натальи Геннадьевны, Колесниковой Елены Анатольевны в пользу ООО «Принцип» солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2021 года.

Судья: подпись Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Оригинал решения подшит в деле № 2-736\2021, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гурычев С.В.