Решение по делу № 2а-80/2019 ~ М-60/2019 от 22.02.2019

Дело № 2а-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием административного истца Суханова С.Ю.,

представителя административного ответчика Дерябина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,

установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий. Указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о предоставлении муниципальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Закон), муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 5 Закона предусмотрено право заявителя на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, а п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона установлена обязанность органа, предоставляющего муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения заявителем муниципальной услуги в электронной форме, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Частью 4 ст. 29 Закона № 210-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны своевременно направлять сведения для размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг (http//www.gosuslugi.ru) и обеспечить возможность получения муниципальных услуг в электронной форме.

Во исполнение протокола заседания комиссии <адрес> по внедрению информационных и телекоммуникационных технологий в системе государственного и муниципального управления от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУ «Оператор электронного правительства <адрес>» (далее - КГБУ ОЭПАК) совместно с органами местного самоуправления <адрес> проведены мероприятия по переводу муниципальных услуг в электронный вид.

На основании типовых административных регламентов в информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ФРГУ) были созданы и опубликованы эталонные карточки, которые в первоочередном порядке были организованы для предоставления в электронном виде.

Присоединение органов местного самоуправления к эталонным карточкам муниципальных услуг обеспечивает выполнение требований ст. 5 Закона № 210-ФЗ и позволяет снизить затраты данных органов на ведение сведений в ФРГУ, обеспечивая предоставление муниципальных услуг в электронном виде.

Между тем, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 29 Закона в электронном виде муниципальные услуги (выдача выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов, выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ, постановка на учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, присвоение, (изменение аннулирование) адресов объектам недвижимого имущества, в том числе земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства, выдача разрешений на снос или пересадку зеленых насаждений, предоставление выписки из реестра объектов муниципальной собственности, выдача разрешения на движение по автомобильным дорогам местного значения транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов) администрацией сельсовета не оказываются, сведения об оказываемых муниципальных услугах для размещения на Портале государственных услуг РФ не предоставляются. Несмотря на то, что в декабре 2017 года по данному факту прокурором района внесено представление, мер к реальному устранению выявленных нарушений не принято. Данные обстоятельства подтверждаются информацией администрации сельского поселения.

Вышеизложенные нарушения препятствуют развитию механизмов предоставления муниципальных услуг в электронном виде, упрощению процедуры и снижению административных барьеров при получении муниципальных услуг, противоречат основным целям и принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, установленным ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и, как следствие, создают предпосылки для снижения уровня удовлетворенности граждан и хозяйствующих субъектов политикой государства в области развития отношений, возникающих в связи с предоставлением муниципальных услуг, в том числе в электронном виде.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного административный истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес>, выразившееся в необеспечении возможности получения муниципальных услуг в электронной форме.

2. Обязать администрацию Шульгин-Логского сельсовета <адрес> обеспечить возможность получения муниципальных услуг в электронной форме.

В судебном заседании прокурор Суханов С.Ю. доводы административного искового заявления поддержал полностью.

Представитель административного ответчика, глава администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> Дерябин М.С. предоставил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч. 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, ч. 4 ст. 194 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятие его судом.

Представитель административного ответчика глава администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> Дерябин М.С. административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес>, выразившееся в необеспечении возможности получения муниципальных услуг в электронной форме.

Обязать администрацию Шульгин-Логского сельсовета <адрес> обеспечить возможность получения муниципальных услуг в электронной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Путилина