Решение по делу № 12-97/2024 от 07.02.2024

Мировой судья Карнаухов А.М.

Дело № 5-13/10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года 92MS0010-01-2023-005236-80

город Севастополь                        Дело № 12-97/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                  Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района от 10 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 30 января 2024 года обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ссылается на то, что в действиях ФИО1 имелся состав и событие административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – инженера 2 категории Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», стал факт непринятия согласно представлению Крымского межрегионального УФАС России от 13.09.2022 № № мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: осуществить подключение (технологическое присоединение) согласно техническим условиям от 22.04.2022 №.

Как следует из материалов дела, названное представление стало следствием вынесенного в отношении ООО «Севастопольэнерго» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, от 27.09.2023 года №

Вместе с тем, указанное постановление, а также представление являлись предметом обжалования в Арбитражном суде города Севастополя в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ, согласно информации в сети Интернет по данному заявлению возбуждено судебное дело № А84- 9332/2023, решение по которому по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ 30.11.2023 не вступило в законную силу.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении по факту неисполнения представления, постановление, послужившее причиной внесения этого представления, в законную силу не вступило, следовательно, факт совершения административного правонарушения не был установлен.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о преждевременности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку постановление, послужившее причиной внесения представления, невыполнение которого вменяется ФИО1, не вступило в законную силу в виду его обжалования в судебном порядке, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района-мирового судьи Карнаухова А.М. от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>