Решение по делу № 1-128/2024 (1-734/2023;) от 01.02.2023

Дело №1-128/2024. (11901930026003584).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                                                             14 февраля 2024 года.

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

        с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката ФИО27,

защитника – адвоката ФИО19,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО20, переводчике ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего администратором СТО «Республика», военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УР РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека, с оставлением места его совершения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года в период времени с 4 часов 30 минут по 5 часов 02 минуты более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, в нарушении требования пункта 2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от 23.10.1993 г. №, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478 (далее по тексту ПДД РФ), который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; не имея водительского удостоверения (не получал в установленном порядке), а следовательно не обладая необходимыми навыками вождения, управляя в населенном пункте технически исправным автомобилем Mazda 6 с одним пассажиром Свидетель №1, который находился на переднем пассажирском сидении, с включенным ближним светом фар, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, двигался со скоростью около 48,8 км/ч в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес>.

В этот момент, то есть с 04 часов 30 минут по 05 часов 02 минут, на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес> указанной улицы, в положении лежа поперек дороги находился ФИО4.

ФИО2, продолжая нарушать требования пункта 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, осознавая, что ему запрещено управлять транспортным средством, в связи с отсутствием наличия водительского удостоверения, продолжил движение на автомобиле Mazda 6 в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, и на своей полосе движения проезжей части напротив <адрес> обнаружив лежащего поперек проезжей части пешехода ФИО4, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным воспринять данную ситуацию как опасную и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, имея техническую возможность предотвратить переезд лежащего ФИО4 путем торможения управляемого им автомобиля Mazda 6, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, не принял меры к торможению автомобиля Mazda 6 в пределах полосы своего движения, вследствие чего на полосе южного направления движения проезжей части напротив <адрес> нижней передней правой угловой частью управляемого им автомобиля Mazda 6 совершил наезд на лежащего ФИО4, с последующим переездом последнего в области головы, грудной клетки, живота и таза.

После чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, указывающих, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство …. и п. 2.6 (абзацы 1, 2 и 3) ПДД РФ, о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, последствием которого явилась смерть ФИО4, не выполнив обязанности по оказанию помощи, вызова экстренных служб, продолжил движение по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> в южную сторону, тем самым скрылся, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда с последующим переездом на лежащего пешехода ФИО4, наступившего вследствие неосторожных действий водителя автомобиля Mazda 6 ФИО2 в виде нарушения требований указанных выше пунктов ПДД РФ, ФИО4 скончался от полученных телесных повреждений, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись травматическим шоком, на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта у ФИО4 выявлена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, позвоночника, таза и конечностей: головы – рвано-ушибленная рана правой теменной и левой лобно-теменной областей; рвано-ушибленная рана лобной области на уровне бровей, области переносицы носа и левой скуловой области; ушибленная рана левой ушной раковины, ушибленная рана левого угла рта; массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица по всем поверхностям; оскольчатые переломы правой и левой верхних челюстей, перелом костей носа, оскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, двойной перелом нижней челюсти справа между 4-5 зубами и 2-3 зубами; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; грудной клетки – закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья; закрытый переломы 1-2-3-4-5-6-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 1-2-3-го ребер; закрытый перелом 7-го ребра справа по околопозвоночной линии; закрытые переломы 1-2-3-4-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 4-го ребра; закрытый перелом 5-го ребра слева по околопозвоночной линии; закрытый перелом 6-го ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытый перелом 7-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытый перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытые переломы 9-10-го ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 9-го ребра; ушиб легких, разрыв левой заднебоковой стенки сердечной сорочки, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс (справа 900мл, слева 700 мл); живота и забрюшинного пространства – множественные разрывы передней поверхности печени, размозжение селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника в области связки Трейтца, разрыв брыжейки тонкого кишечника в слепокишечном углу, гемоперитонеум 600 мл; разрывы задней поверхности левой почки в области ворот, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; отслоение кожно-мышечного лоскута с формированием «кармана» в левой заднебоковой поверхности живота; осаднение правой боковой поверхности живота, ссадина задней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую поясничную область; позвоночника – переломы остистых отростков 3-4-5-6-го шейных позвонков и 1-го и 4-5-го грудных позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку спинного мозга на уровне шейного отдела и грудного отдела до 4-го позвонка; - таза – переломы верхней и нижней ветвей правой и левой лонных костей, вертикальный перелом крыла правой подвздошной кости на уровне крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, поперечный перелом крестца на уровне 3-4-го позвонков, разрыв стенки мочевого пузыря, кровоизлияние в клетчатку малого таза; - конечностей - многооскольчатый перелом левой лопатки, закрытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети; кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, внутренней поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети книзу от паховой складки, передней поверхности правой голени в верхней трети, задней наружной поверхности правого бедра в верхней трети на границе с ягодичной областью и передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины тыльной поверхности начальных межфаланговых суставов 2-3-4-го пальцев левой кисти, области левого тазобедренного сустава и задней наружной поверхности левой голени в верхней трети. Эти телесные повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись травматическим шоком, явились причиной смерти ФИО4 на месте.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ, не признал и показал, что в конце октября 2019 года встретился с другом Свидетель №1, тот был пьяным, попросил его водить машину, поехали с <адрес>, потом по <адрес>, там купили пива и обратно поехали по <адрес>, <адрес>. Когда проезжали перекресток по <адрес> там были собаки, которые переходили дорогу, он посигналил, потом собака серого цвета обратно перебежала, он ударил, понял, что сбил эту собаку, удар был с правой стороны, там не было освещения. Было около 2-3 часов ночи. Он поехал по <адрес> вверх, возле кафе Альянс, было освещение, он остановил машину, вышел, противотуманные фары висели на проводах, он снял их, положил в багажник, повез Свидетель №1 в сауну. В тот день они выходили, светили фонариком, он показал другу, что бампер разбит, увидели шерсть собаки, поставил машину и поехал домой. Перед отъездом в <адрес> Свидетель №1 позвонил. Он сказал, что разбил бампер, купит бампер. На следующий день, увидели в багажнике шерсть собаки, на креплении и на противотуманных фарах тоже была шерсть собаки. Повреждения на бампере были 10 см на 15 см. Он был в трезвом состоянии, скорость была 60-70 км/ч, автомашина была Мазда 6 цвета мокрый асфальт.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «б» УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 октября сын позвонил утром, 31 утром позвонила родственница, потом 3 парней сказали, что сына не стало, в морге показали вещи сына.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что когда работала в <адрес> от сестры узнала о смерти брата.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что показал, что в автомашине Мазда ехали по <адрес> примерно в 3-4 часа ночи, за рулем был ФИО2, он сам сидел на переднем пассажирском сиденье. Услышали глухой звук, остановились возле светофора, часть бампера висела, они сняли противотуманную фару, положили в багажник, приехали на <адрес>, он заснул в гостинице, утром уехал в <адрес> Потом позвонили сотрудники, привезли его машину Мазда в <адрес>, поставили в гараж по <адрес>, приехали сотрудники следственной части. В декабре машину забрал. Через 3-4 месяца следователь тоже осмотрела машину, поставили машину на яму, смотрели с экспертом машину, с задней части машины соскребли что то, какую то грязь на бумагу, он расписался в документах, взял машину и уехал. Тогда когда остановились, ФИО2 сказал, что собаку сбили, ФИО2 был в нормальном состоянии, он сам был подвыпившим. Фары он потом выкинул.

Из оглашенных защитником в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … на правой противотуманной фаре были белые волосы (т.3 л.д. 228-237).

По этим показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что не может сказать, почему они там оказались.

Свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2-3 года назад ночью он ехал через Церковь по спуску, там между столбами в темном месте в противоположной стороне на асфальте лежал человек, рядом 3-4 собаки. Он повернул на <адрес>, набрал скорую помощь, его потом сразу сотрудники ГАИ допрашивали. Это было в 4 часа утра.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 08.09.2020 следует, что 31 октября 2019 года около 04-05 часов, управляя автомобилем марки Mazda Титан он двигался по проезжей части <адрес> в северном направлении с включенным светом фар и в процессе движения при свете фар своего автомобиля он увидел много собак на проезжей части <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, перед указанным перекрестком на полосе южного направления движения проезжей части <адрес> он увидел лежащего человека без внешних признаков жизни. Не останавливаясь, не трогая лежащего человека, он проехал и заехал на <адрес>, где остановился возле своего дома, позвонил со своего сотового телефона в «Скорую помощь» и сообщил о лежачем человеке. Вокруг человека были обломки частей автомобиля (т.3 л.д. 54-57).

Свидетель – следователь ФИО10 показала, что когда данное дело поступило в её производство, автомашина была уже возвращена, возникла необходимость осмотра машины внизу, т.к. был переезд. Она созвонилась с владельцем, тот сказал, что ничего с машиной не делал, в нижней части машины не трогал. Была вероятность того что в нижней части машины могли остаться биологические останки. Они встретились около здания Управления уголовного розыска, машину поставили на яму, она взяла стерильный бинт, спирт, нож, одела перчатки. Осмотрела машину, в районе задней сточки в двух местах изъяла вещество серого цвета, отправили на экспертизу. Расследование дела заканчивал уже другой следователь, помнит что тогда еще бампер машины был разбит. Тогда были она, собственник Свидетель №1, она еще фотосьемку осуществляла.

    Свидетель старший оперуполномоченный ОУР УМВД по <адрес> Свидетель №3 показал, что тогда работал оперуполномоченным УМВД России по <адрес>, по сообщению выехали на <адрес>, там были осколки на месте ДТП. Установили по камерам номера машины Мазда, эта машина свернула, остановилась возле кафе Альянс, из нее вышли 2 парней, осмотрели машину, сели и уехали. Машина проехала заправку ДЖИ 2, рынок Сайзырал, и потеряли из виду. По всей республике искали машину Мазда, в <адрес> нашли, водитель сознался. Это видео они засняли на телефон, потом следователю отдали. Машину сопроводили в гараж ЭКЦ. Повреждения на машине были со стороны пассажира в правой части, внизу машины нашли шерсть или волосы, точно не помнит. Выезжали на место ДТП в 2019 году в октябре.

        Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес>. Дом находится в южной части <адрес>, где проезжая часть для транспортных средств предназначена в западном и восточном направлениях (т.3 л.д. 58-59, 60-61).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автодорога напротив <адрес> предназначена для движения транспортных средств в южном и северном направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина проезжей части составила 7 метров. Полосы движений между собой разделены дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. К проезжей части с обеих сторон примыкают обочины с грунтово-гравийной поверхностью. На перекрестке улиц <адрес> дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, не установлены. Ширина западной обочины 3,5м, ширина восточной – 3,2м. Темное время суток, видимость ограничена. На месте обнаружения трупа проезжая часть не имеет освещения. После места обнаружения трупа, на расстоянии около 50 метров в южном направлении, проезжая часть освещается уличным освещением, установленным на опорах линии электропередачи на обоих сторонах, вдоль проезжей части. Дорога в плане прямая, в профиль горизонтальная. Проезжая часть имеет асфальтированную, сухую, ровную поверхность, без выбоин и ям. Привязка к местности производится с южной части опоры ЛЭП, расположенной напротив <адрес>. От места привязки до дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ проведена прямая, от которой в дальнейшем производятся замеры и является базовой линией (далее – место привязки). На полосе южного направления движения проезжей части обнаружены: след движения колеса автомобиля, который начинается на расстоянии 0,9х2,24 м. к юго-западу от места привязки и заканчивается на расстоянии 10х2 м. к юго-западу от места привязки; брызги биологического вещества, которые расположены на расстоянии 10,5х1,57 м. к юго-западу от места привязки; - следы волочения пешехода и разлив технической жидкости, которые начинаются на расстоянии 12,04х1,6 м. к юго-западу от места привязки и заканчиваются на расстоянии 37,53х2,7 м. к юго-западу от места привязки; след юза переднего правого колеса автомобиля, который начинается на расстоянии 37,65х2,73 м. к юго-западу от места привязки и заканчивается на расстоянии 49,2х3,4 м. к юго-западу от места привязки; труп мужского пола, который расположен на расстоянии 21.8х1,9 м. к юго-западу от места привязки. Труп лежит на спине, головой, направленной в северную сторону, ближе к правому краю проезжей части. Руки трупа раскинуты по бокам прямо, ноги также раскинуты. Верхняя часть головы до уровня носа отсутствует, череп вскрыт, вещество головного мозга находится на проезжей части и частично разбросан по проезжей части. Визуально в остальной части трупа повреждений не имеется. На трупе надето одежда, а именно свитер, куртка, брюки, туфли, которые имеют темные цвета и без светоотражающих элементов. В карманах одежды трупа какие-либо документы отсутствуют. Для установления личности пальцы трупа на месте экспертом дактилоскопированы; фрагмент переднего бампера, который расположен на расстоянии 21,82х1,45 м. к юго-западу от места привязки; фрагменты из полимерного материала, которые расположены на расстоянии 23,7х0,6м, 24,35х0,64 м, 26,26х1,32 м. к юго-западу от места привязки. На западной обочине дороги обнаружены: шланг от автомобиля, которые расположен на расстоянии 52,45х4,63 м и 56,73х5 м. к юго-западу от места привязки; фрагмент переднего бампера автомобиля, который расположен на расстоянии 56,73х4,27 м. к юго-западу от места привязки; след качения правого колеса автомобиля, который отображен на поверхности песка и гравия. Данный след начинается на расстоянии 65,72х4,54 м. к юго-западу от места привязки и заканчивается на расстоянии 71,07х3,8 м. к юго-западу от места привязки (т.1 л.д. 7-10, 11, 12-19).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в гараже ЭКЦ МВД по <адрес> по адресу: <адрес> произведена выемка автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 77-81, 82).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № Салон автомобиля имеет деформацию в нижней правой части. Отсутствует правая часть переднего бампера. На переднем бампере в правой части трещины, отсутствуют фрагменты и детали панели бампера. Декоративная решетка проема противотуманных фар повреждена. Омыватель передней правой фары поврежден. Правая крышка форсунки омывателя фар отсутствует (т.1 л.д 83-86, 87-92).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет, в котором два самодельных бумажных конверта. При вскрытии первого бумажного конверта извлечены три сложенных марлевых тампона. При осмотре данных марлевых тампона на двух марлевых тампонах имеются микрочастицы веществ коричневого цвета, а на одном марлевом тампоне ничего не обнаружено. При вскрытии второго бумажного конверта извлечены два сложенных марлевых тампона. При осмотре данных марлевых тампона, на одном марлевом тампоне имеется пропитанное вещество темно-коричневого цвета похожее на кровь, а на втором марлевом тампоне ничего не обнаружено (т.3 л.д. 3-5, 6-8).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрена автомобиль марки Mazda 6 с государственным регистрационным знаком О 672 ВС 17 RUS, имеются повреждения правой части бампера. Колесо имеет надпись на шине 215/50R17 91 Q. На телескопической стойке правой задней подвески обнаружено вещество, внешне схожее с веществом биологического происхождения, которое изъято с помощью стерилизованного ножа на стерильный марлевый тампон №. Справа от телескопической стойки находится нижний правый рычаг задней подвески, на котором также обнаружено вещество внешне схожее с веществом биологического происхождения, которое изъято с помощью ножа на стерильный марлевый тампон № (т.2 л.д. 55-58, 59-65).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: шланги из полимерного материала черного цвета в количестве 3 штук, разных размеров диаметров. Шланг № длиной 550 мм, диаметров 8 мм; шланг № длиной 285 мм, диаметром 15 мм, на одном конце имеется переходник из полимерного материала черного цвета; шланг № длиной 280 мм, диаметром 15 мм, на одном конце имеется металлический болт; электропровод двухжильный длиной 420 мм, на одном конце электропровода имеется клеймо и фрагмент корпуса электромотора; части панели бампера транспортного средства в виде фрагментов из полимерного материала черного цвета в количестве 6 штук, разных размеров и неправильных форм, с неровными краями; фрагменты из полимерного материала серого цвета в количестве 3 штук неправильной формы, разных размеров, с неровными краями, с гладкой поверхностью. С обратной стороны гладкой поверхности имеются нанесенные маркировочные обозначения; часть корпуса от звукового сигнала транспортного средства в виде фрагмента из полимерного материала синего цвета в количестве 1 штук, с неровными краями, на поверхности которого имеются маркировочные обозначения; часть декоративной решетки проема противотуманных фар транспортного средства, в виде детали из полимерного материала серого и черного цветов. Фрагмент серого цвета размером 240х190 мм, неправильной формы, поверхности гладкие и рельефные, края неровные. На поверхности фрагмента имеются маркировочные обозначения; омыватель передней фары транспортного средства, в виде детали из полимерного материала черного цвета неправильной формы, поверхность гладкая и рельефная, края неровные. На поверхности детали имеются маркировочные обозначения; часть бампера транспортного средства в виде фрагментов из полимерного материала черного цвета, неправильной формы, поверхность гладкие и рельефные, края неровные. Маркировочные обозначения не обнаружены; подкрыльник транспортного средства из полимерного материала черного цвета, неправильной фигурной формы, поверхность рельефные, края неровные. Маркировочные обозначения отсутствуют.

- корпус крышки форсунки омывателя с внешним слоем лакокрасочного покрытия черного цвета (т.1 л.д. 190-193, 194-206).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО4, был обут в ботинки черные, носки белого цвета, одет: кальсоны темно-серого цвета, свитер темно-сиреневого цвета, брюки темно-серого цвета, куртка черного цвета, футболка серая. На поверхности ботинок имеются пятная серого цвета, подошва резиновая, в носках имеются пятна темного цвета, кальсоны разрезаны по штанинам, имеются пятна серого и коричневого цветов. Куртка черного цвета удлиненная, на правом плече имеется запись белого цвета «Adidas», по бокам имеются три белые полосы, имеется застежка и заклепки, порвана с внутренней и наружной стороны. Футболка серая имеется запись Reebok, грязная, имеются пятна бурого и коричневого цвета на всей поверхности футболки (т.2. л.д. 41-43, 44-50).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СУ МВД по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №3 произведена выемка компакт-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения кафе «Альянс» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 72-75, 76).

        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт внутри которого компакт диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения. При воспроизведении диска были обнаружены три видеозаписи формата «MP4». В ходе осмотра установлено, что 1) при просмотре первой видеозаписи с названием «VID-20200506-WA0003» установлено, видеозапись с продолжительностью 00 минут 35 секунд, где на видеозаписи наблюдается фрагмент события от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минут, где со стороны <адрес> с восточной стороны проехал легковой автомобиль иностранного производства темного цвета и свернул в левую сторону на <адрес>; 2) при просмотре второй видеозаписи с названием «VID-20200506-WA0004» установлено, видеозапись с продолжительностью 00 минут 33 секунд, где на видеозаписи наблюдается фрагмент события от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут, где со стороны <адрес> с северной стороны выехал легковой автомобиль иностранного производства темного цвета и свернул в правую сторону на <адрес>, после остановился на обочине дороги с правой стороны напротив камеры видеонаблюдения; 3)     при просмотре третьей видеозаписи с названием «VID-20200506-WA0005» установлено, видеозапись с продолжительностью 02 минут 14 секунд, где на видеозаписи наблюдается фрагмент события от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 36 минут по 05 часов 42 минут, где после остановки указанного автомобиля на обочине дороги, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут, с левой передней двери выходит человек, одетый в светлую одежду и обходит автомобиль с задней части. Далее, с правой передней двери автомобиля, также вышел второй человек, одетый в темную одежду, после они оба подошли к передней части автомобиля и начали освещать переднюю часть автомобиля и высматривать до 05 часов 41 минуты. Указанный автомобиль в 05 ч. 42 мин, продолжил движение по <адрес> в восточном направлении (т.2 л.д. 224-226, 227-229).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО4 выявлены: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, позвоночника, таза и конечностей: - головы рвано-ушибленная рана правой теменной и левой лобно-теменной областей; рвано-ушибленная рана лобной области на уровне бровей, области переносицы носа и левой скуловой области; ушибленная рана левой ушной раковины, ушибленная рана левого угла рта; массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица по всем поверхностям; оскольчатые переломы правой и левой верхних челюстей, перелом костей носа, оскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, двойной перелом нижней челюсти справа между 4-5 зубами и 2-3 зубами; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; - грудной клетки – закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья; закрытый переломы 1-2-3-4-5-6-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 1-2-3-го ребер; закрытый перелом 7-го ребра справа по околопозвоночной линии; закрытые переломы 1-2-3-4-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 4-го ребра; закрытый перелом 5-го ребра слева по околопозвоночной линии; закрытый перелом 6-го ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытый перелом 7-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытый перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытые переломы 9-10-го ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 9-го ребра; ушиб легких, разрыв левой заднебоковой стенки сердечной сорочки, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс (справа 900мл, слева 700 мл); живота и забрюшинного пространства – множественные разрывы передней поверхности печени, размозжение селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника в области связки Трейтца, разрыв брыжейки тонкого кишечника в слепокишечном углу, гемоперитонеум 600 мл; разрывы задней поверхности левой почки в области ворот, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; отслоение кожно-мышечного лоскута с формированием «кармана» в левой заднебоковой поверхности живота; осаднение правой боковой поверхности живота, ссадина задней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую поясничную область; позвоночника – переломы остистых отростков 3-4-5-6-го шейных позвонков и 1-го и 4-5-го грудных позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку спинного мозга на уровне шейного отдела и грудного отдела до 4-го позвонка; таза – переломы верхней и нижней ветвей правой и левой лонных костей, вертикальный перелом крыла правой подвздошной кости на уровне крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, поперечный перелом крестца на уровне 3-4-го позвонков, разрыв стенки мочевого пузыря, кровоизлияние в клетчатку малого таза; конечностей многооскольчатый перелом левой лопатки, закрытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети; кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, внутренней поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети книзу от паховой складки, передней поверхности правой голени в верхней трети, задней наружной поверхности правого бедра в верхней трети на границе с ягодичной областью и передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины тыльной поверхности начальных межфаланговых суставов 2-3-4-го пальцев левой кисти, области левого тазобедренного сустава и задней наружной поверхности левой голени в верхней трети. Все эти телесные повреждения в своей совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись травматическим шоком, явились причиной смерти. Данный комплекс телесных повреждений характерен для автомобильной травмы, а именно переезда транспортного средства через пешехода и в момент переезда транспортного средства потерпевший находился в положении лежа. Переезд транспортного средства через тело потерпевшего произведено в области головы, грудной клетки, живота и таза. При судебно-медицинской экспертизе трупа морфологических признаков каких-либо заболеваний не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5 промиле. Это говорит о том, что в момент наступления смерти он мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения. Смерть гр. ФИО4 наступила в течение одних суток до исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности трупных изменений (т.1 л.д. 41-50).

        В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ корпус крышки форсунки омывателя фар, представленной на исследование, окрашен лакокрасочным покрытием черного цвета однородное по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с образцами лакокрасочного материала, изъятых с автомобиля Mazda 6 (т.1 л.д. 161-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заданных и принятых исходных данных максимальная допустимая скорость движения автомобиля Mazda 6, соответствующая расстоянию общей видимости дороги 75 м, составляет величину около 100,4 км/ч. С экспертной точки зрения решения поставленного вопроса не имеет технического смысла, так как величина максимально допустимой скорости движения автомобиля Mazda 6, соответствующая расстоянию общей видимости дороги 100,4 км/ч, больше величины установленной и заданной следствием скорости движения автомобиля Mazda 6 50 км/ч. (т.2 л.д. 242-244).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два фрагмента из полимерного материала черного цвета, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес> передний бампер автомобиля марки «Mazda 6», составляли ранее единое целое. Деталь из полимерного материала серого и черного цветов и декоративная решётка проёма передних противотуманных фар автомобиля марки «Mazda 6» составляли ранее единое целое. Фрагмент из полимерного материала серого цвета и декоративная решётка проёма передних противотуманных фар автомобиля марки «Mazda 6» составляли ранее единое целое. Фрагмент из полимерного материала черного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес> передний бампер автомобиля марки «Mazda 6», составляли ранее единое целое. Деталь из полимерного материала чёрного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, и омыватель передней правой фары автомобиля марки «Mazda 6», составляли ранее единое целое. Подкрыльник из полимерного материала чёрного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ранее являлся подкрыльником передней правой стороны автомобиля марки «Mazda 6», составляли ранее единое целое. Шланг №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ранее был частью шланга автомобиля марки «Mazda 6» составляли ранее единое целое. Электропровод двухжильный, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ранее был частью электропровода автомобиля марки «Mazda 6», составляли ранее единое целое. Фрагменты из полимерного материала чёрного и серого цветов, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, могли ранее являться частями переднего бампера автомобиля марки «Mazda 6». Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия общей линии разделения с частями переднего бампера автомобиля. Шланг № и шланг №, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, могли ранее являться частями шлангов автомобиля марки «Mazda 6». Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия общей линии разделения с частями шлангов автомобиля. Фрагмент из полимерного материала синего цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, мог ранее являться частью корпуса от звукового сигнала автомобиля марки «Mazda 6». Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия общей линии разделения с частью корпуса от звукового сигнала автомобиля (т.1 л.д. 141-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего, в момент контакта с автомобилем ФИО4 находился в положении лежа поперек дороги учитывая локализацию, количество и тяжесть выявленных повреждений. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 каких-либо телесных повреждений, не характерных для дорожно-транспортных происшествий, не выявлено. Выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 не характерны для переезда через тело несколькими транспортными средствами (т.2 л.д. 21-29).

Заключением эксперта № 1/170-2 от 19.02.2020 установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки Mazda 6 с нижней части данного транспортного средства (с телескопической стойки правой задней подвески и с нижнего правого рычага задней подвески)» (объекты №№ 1,2), содержит клетки крови, которые произошли от ФИО4 (т.2. л.д. 89-92).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая тормозная система автомобиля марки Mazda 6 как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия была действующей, т.е. позволяла водителю контролировать скорость движения автомобиля. Рулевое управление автомобиля Mazda 6, как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия, было действующим, т.е. позволяло водителю контролировать направление движения автомобиля. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия можно описать следующим образом: Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки Mazda 6 двигался в южном направлении по полосе проезжей части южного направления движения. В это время пешеход ФИО4 находился на полосе проезжей части южного направления движения. Место наезда на пешехода располагалось на полосе проезжей части южного направления движения на некотором расстоянии перед началом образования брызг биологического вещества, которые расположены на расстоянии 12,04 м к югу от места привязки и 1,57 м к западу от горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Более точно установить место наезда на пешехода не представляется возможным, так как в представленных материалах отсутствует вышеперечисленный комплекс следов, позволяющих наиболее точно определить расположение места наезда на пешехода. В момент первичного контакта удар в тело пешехода был нанесён нижней передней правой угловой частью автомобиля марки Mazda 6. В момент первичного контакта пешеход находился в лежачем положении. Далее происходит переезд пешехода ФИО4, после чего пешеход попал под автомобиль марки Mazda 6 и его зажало между нижней частью автомобиля и дорожным полотном. В таком положении он переместился вместе с автомобилем на некоторое расстояние и занял конечное положение. После завершения фазы взаимодействия с пешеходом автомобиль марки Mazda 6 продолжил движение в южном направлении. При заданных и принятых исходных данных скорость движения автомобиля марки Mazda 6 перед торможением составляла величину 48, 8 км/ч. Место наезда на пешехода располагалось на полосе проезжей части южного направления движения на некотором расстоянии перед началом образования брызг биологического вещества, которые расположены на расстоянии 12,04 м к югу от места привязки и 1,57 м к западу от горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Более точно установить место наезда на пешехода не представляется возможным, так как в представленных материалах отсутствует вышеперечисленный комплекс следов, позволяющих наиболее точно определить расположение места наезда на пешехода. Согласно схеме и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, а также при проведении исследования по вопросу № было установлено, что автомобиль Mazda 6 после наезда на пешехода перемещался какое-то расстояние совместно с пешеходом. В этом случае установленная экспертным путем скорость движения автомобиля 48,8 км/ч не применима для дальнейших расчетов, поэтому при решении поставленного вопроса будет принята заданная следствием скорость движения автомобиля Mazda 6, которая составляет 50 км/ч. При заданных и принятых исходных данных и при скорости движения автомобиля 50 км/ч, водитель автомобиля Mazda 6 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, так как успевал остановить управляемый им автомобиль до места расположения пешехода. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Mazda 6 должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 112-131).

    Эксперт ФИО12 показал, что место наезда был определен по осколкам, удар произошел передней правой частью, об этом говорят повреждения на машине, были следы повреждения и с нижней части машины. Пешеход наиболее вероятно находился в положении лежа, но конкретное положение должен ответить эксперт БСМЭ. На днище машины имеются следы потертости, на фото это зафиксировано. Он сам присутствовал при осмотре машины, показывал как фотографировать элементы подвески.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов и осмотры вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 показал, что они никого не забирали, на <адрес> до поворота, выходил ли ФИО2 не помнит. Бампер 2-3 года не менял, сейчас эту автомашину продал, бампер поменял и продал, старый оставил у тети на Правом берегу, а тот дом продали, где сейчас не знает.

Заявление адвоката ФИО28 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя (т.3 л.д.42-49).

Постановление ст. следователя СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО22 об отказе в удовлетворении заявления защитника ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 111-113).

Постановление начальника СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО23 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 115-117).

Ответ на запрос от 02.03.2022 за исх. №3597, согласно которому в производстве следователей следственного отдела по <адрес> и отдела по расследованию особо важных дел следственного управления материал проверки не находился, проверка по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась (т. 4 л.д. 68).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после выполнения требования ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО31 поступило ходатайство об отводе следователя ФИО22, которое рассмотрено в установленном законом порядке (т.4 л.д. 70).

Давая оценку показаниям свидетеля защиты и представленным документам, суд отмечает, что показания данного свидетеля и документы не свидетельствуют о невиновности подсудимого, они свидетельствуют об их несогласии с ходом предварительного следствия.

По заявлению адвоката ФИО31 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, суд отмечает, что постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК Росси по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 285,303 УК РФ, ст. 110 УК РФ.

Согласно пункту 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии пунктом 2.6 (абзацы 1,2 и 3) ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Исследованные в суде доказательствами полностью подтверждается наличие причинной связи между нарушением подсудимым ФИО2 пунктов 2.1.1, 10.1, 1.5,1.3,2.5 и 2.6 (абзацы 1,2 и 3) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО30, полученных в результате наезда на него автомобиля марки Mazda 6, которым управлял ФИО2.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в том, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО30 сопряженное с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

    Судом установлено, что именно в действиях ФИО2 имелись грубые нарушения ПДД РФ, которые заключаются в следующем.

ФИО2, в нарушении требования пункта 2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478 (далее по тексту ПДД РФ), который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; не имея водительского удостоверения (не получал в установленном порядке), а следовательно не обладая необходимыми навыками вождения, управляя в населенном пункте технически исправным автомобилем Mazda 6 с одним пассажиром Свидетель №1, который находился на переднем пассажирском сиденье, с включенным ближним светом фар, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, двигался со скоростью около 48,8 км/ч в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес>.

В этот момент, то есть с 04 часов 30 минут по 05 часов 02 минут, на полосе южного направления движения проезжей части <адрес> указанной улицы, в положении лежа поперек дороги находился ФИО4.

ФИО2, продолжая нарушать требования пункта 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, осознавая, что ему запрещено управлять транспортным средством, в связи с отсутствием наличия водительского удостоверения, продолжил движение на автомобиле Mazda 6 в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, и на своей полосе движения проезжей части напротив <адрес> обнаружив лежащего поперек проезжей части пешехода ФИО4, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным воспринять данную ситуацию как опасную и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, имея техническую возможность предотвратить переезд лежащего пешехода ФИО4 путем торможения управляемого им автомобиля Mazda 6, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, не принял меры к торможению автомобиля Mazda 6 в пределах полосы своего движения, вследствие чего на полосе южного направления движения проезжей части напротив <адрес> нижней передней правой угловой частью управляемого им автомобиля Mazda 6 совершил наезд на лежащего ФИО4, с последующим переездом последнего в области головы, грудной клетки, живота и таза.

После чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, указывающих, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство …. и п. 2.6 (абзацы 1, 2 и 3) ПДД РФ, о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, последствием которого явилась смерть ФИО4, не выполнив обязанности по оказанию помощи, вызова экстренных служб, продолжил движение по полосе южного направления движения проезжей части <адрес> в южную сторону, тем самым скрылся, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда с последующим переездом на лежащего ФИО4, наступившего вследствие неосторожных действий водителя автомобиля Mazda 6 ФИО2 в виде нарушения требований указанных выше пунктов ПДД РФ, ФИО4 скончался от полученных телесных повреждений, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись травматическим шоком, явились причиной смерти ФИО4 на месте.

Нарушения водителем ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

Данные выводы суда подтверждаются вышеприведенными протоколами осмотра места, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, оснований не доверять данным заключениям экспертиз у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N146-ФЗ).

По смыслу закона, под оставлением места совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле.

С учетом изложенного, оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращение к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.

Квалифицирующий признак нарушение, правил дорожного движения сопряженного с оставлением места его совершения, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения, уехал на машине, что подтверждается видеозаписями.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность совершенного осужденным преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против безопасности движения и жизни человека, обстоятельства преступления, связанного с нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 1 900 руб, расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб. и компенсация морального вреда в размере в 3 000 000 руб.,

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 134 581,81 руб, расходы на услуги адвоката в размере 60 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал иски, заявив о своей невиновности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст.1094 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым частично удовлетворить требование гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба.

В подтверждение расходов на совершение обряда погребения представлены письменные доказательства в виде товарных чеков на приобретение продуктов питания и ритуальных услуг.

При определении суммы материального ущерба Потерпевший №1 суд принял во внимание товарные чеки на приобретение одежды умершему на сумму на 6650 руб., одноразовой посуды на сумму 774 руб. 50 коп., 375 руб., продуктов питания на суммы 729 руб., 4503 руб., 1118 руб., 7400 руб., 12450 руб., 5474 руб., 443 руб. 35 коп., 640 руб., 4037 руб. 89 коп., 7800 руб., хозяйственных товаров на сумму 747 руб., 3700 руб., приобретение топлива на 7370 руб. и 1862 руб. 52 коп., по аренде столовой в <адрес> для поминального обеда на сумму 7200 руб., расходы на приобретение ритуальных товаров на суммы 25 050 руб., которые совпадают с датой смерти и погребения ФИО4

Также в подтверждение расходов потерпевшей Потерпевший №1 представлена справка-подтверждение от администрации сумона «Бай-Дагский» Эрзинского кожууна РТ о том, что Потерпевший №1 действительно для проведения похоронных церемоний сына ФИО4 использовала мелкий рогатый скот в количестве 6 голов на сумму 36 000 рублей.

Указанные расходы в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку одна лишь справка из сельской администрации, без объективной оценки стоимости скота не может быть доказательством понесенных расходов.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принципами справедливости и разумности.

То, что смертью сына истице ФИО25 причинены нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. При этом судом принято во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей сына, невосполнимость понесенной утраты, а также учтено имущественное положение подсудимого, требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с подсудимого ФИО2 500 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО25

В части исковых требований Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленного иска в размере 1900 рублей.

То, что смертью родного брата истице Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, сомнений не вызывает, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом судом принято во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, невосполнимость понесенной утраты, имущественное положение подсудимого, а также требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с подсудимого 500 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. В этой связи, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных потерпевшими на оплату услуг представителя оставляется без рассмотрения. При этом разъясняется право потерпевшего обратиться в суд заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N146-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказании в виде лишения свободы.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении осужденного ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 98 324 рубль 26 копейки в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 1900 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании 60 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных по оплате услуг представителя и 30 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных по оплате услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № возвращенного законному владельцу Свидетель №1 снять ограничение по хранению; с одежды потерпевшего ФИО4 - пары ботинков черного цвета, пары носков белого цвета, кальсон темно-серого цвета, свитера темно-сиреневого цвета, брюк темно-серого цвета, куртки черного цвета, футболки серой возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничение по хранению; с деталей автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком №, а именно шланги черного цвета в количестве 3 штук; электропровод двухжильный; части панели бампера транспортного средства в виде фрагментов из полимерного материала черного цвета в количестве 6 штук; фрагменты из полимерного материала серого цвета в количестве 3 штук; часть корпуса от звукового сигнала транспортного средства в виде фрагмента из полимерного материала синего цвета в количестве 1 штуки; часть декоративной решетки проема противотуманных фар транспортного средства, в виде детали из полимерного материала серого и черного цветов; омыватель передней фары транспортного средства, в виде детали из полимерного материала черного цвета; часть бампера транспортного средства в виде 2 фрагментов из полимерного материала черного цвета; подкрыльник транспортного средства; корпус крышки форсунки омывателя автомобиля, возвращенных свидетелю Свидетель №1 снять ограничение по хранению; компакт диск с видеозаписью хранить в материалах дела; марлевые тампоны с веществами биологического происхождения уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                         В.Т. Кызыл-оол