Решение по делу № 1-219/2020 от 03.04.2020

по делу № 1-219/2020 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимой Комовой Д.А.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОМОВОЙ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, не замужем, имеющей сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей на иждивении нетрудоспособных родственников, со слов работающей ГБУЗ МО ПБ №, образование среднее специальное, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Комова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комова Д.А. с целью хищения чужого имущества, приехала в <адрес>, где, достоверно зная, что <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО1 хранятся денежные средства, решила совершить их кражу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Комова Д.А. подошла к двери указанной квартиры, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли ФИО1, имевшимся у нее ключом, открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь квартиры, где из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимая Комова Д.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Комова Д.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд о рассмотрении уголовного дела в отношении Комовой Д.А. в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Комовой Д.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Комова Д.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Комовой Д.А. и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Комовой Д.А. преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Комова Д.А. не судима, указанное преступление совершила до вынесения приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов трудоустроена и имеет стабильный заработок, не замужем, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в г.о.<адрес>, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Комовой Д.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья, положительную характеристику по месту регистрации. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Комовой Д.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой Комовой Д.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Комовой Д.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой Комовой Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Комовой Д.А., которая имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется положительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, отношение самой осужденной к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, имеет намерения вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание материальное положение Комовой Д.А., ее возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие малолетнего ребенка, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Комовой Д.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Комовой Д.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Комовой Д.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Подсудимая Комова Д.А. совершила преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комову Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Комовой Д.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Комовой Д.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Комову Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить осужденной Комовой Д.А., что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением Комовой Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.    

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комовой Д.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ключ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комовой Д.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова