Решение по делу № 33-8313/2017 от 25.07.2017

Судья: Тур И.А Дело № 33-8313/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Лозенко И.А.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием представителя истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» - ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 о расторжении договора,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО1, возвращены стороны в первоначальное положение.

Взыскано с ФИО1, уплаченные по соглашению от 07. августа 21015 года № денежные средства в размере 922495 в федеральный бюджет по реквизитам получатель УФК по Хабаровскому краю, отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 04083001 л/с 04221108740 (ФКУ ДСД «Дальний Восток») ИНН/КПП 2725022365/272101001, р/с 40№, КБК 10№.

Взыскана с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12425 рублей в федеральный бюджет по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес>, отделение Хабаровска, г. Хабаровск, БИК 04083001, л/с 0422108740 (ФКУ ДСД «Дальний Восток») ИНН/КПП 2725022365/272101001, р/с 40№ КБК 10804092Б0399998852.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:02:130101:39, площадью 510 кв.м., расположенного в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес> для государственных нужд за счет средств федерального бюджета в размере 922495 рублей. Распоряжением Федерального дорожного агентства о ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято решение об изъятии земельного участка, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:02:130101:1 общей площадью 2568 кв.м. для государственных нужд – реконструкции автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока 355 км – 366 км. истец выполнил обязанность по оплате покупной цены земельного участка, а ответчик обязанность по передаче истцу в срок, не превышающий 10 дней со дня заключения Соглашения, относящиеся к участку документы, предусмотренные законом, необходимые для регистрации права собственности истца на участок и не произвел государственную регистрацию первичного права на образованные земельные участки в соответствии с п.п. 4.3 Соглашения, т.к. на исходный земельный участок до заключения соглашения был наложен арест. В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения невозможна регистрация перехода права собственности на оплаченный по соглашению земельный участок. Предложения истца на добровольное расторжение соглашения оставлено без ответа. Просил расторгнуть соглашение. Указал, что земельный участок не использован под автомобильную дорогу, он входит в полосу отвода автомобильной дороги «Уссури» - полоса отвода под съезд с трассы. Данный земельный участок не изменил своего назначения, вид и категория земельного участка мне изменены.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать, пояснив, что истец заблаговременно принял меры к разделу, принадлежащего ему. Ранее в качестве единого, на два смежных, каждому присвоен номер, участки поставлены на кадастровый учет. Истец произвел оплату вновь сформированного земельного участка и принял участок в свое пользование. Фактически условия соглашения сторонами исполнены. При возвращении в собственность ответчика спорого земельного участка, на котором расположена часть федеральной трассы А-360, будет затруднено использование земельного участка ответчиком. Отсутствие действий со стороны покупателя, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не является основанием для расторжения сделки. Оснований для расторжения сделки, предусмотренных ст.ст. 166-168 ГК РФ не имеется.

11 мая 2017 года Дальнереченским районным судом Приморского края вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, по мотиву его незаконности. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а также норы процессуального права. Суд не изучил все обстоятельства по делу, применен закон, не подлежащий применению, т.к. ст.ст. 166-181 ГК РФ не содержат в себе оснований для расторжения сделки в связи с невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Истцу было известно о наложении обеспечительных мер в отношении исходного земельного участка и оформление его будет представлять определенные трудности в силу обременения. Указал, что с учетом рассмотренного другого дела президиумом Приморского краевого суда, в связи с чем, у истца имеется возможность зарегистрировать свое право, в связи с чем, расторжение договора не требуется.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что решение законное и обоснованное, ответчиком не произведена государственная регистрация вновь образованных земельных участков из исходного, а также не предоставил в срок 10 дней со дня заключения соглашения, относящиеся к участку документы, предусмотренные законом, необходимые для регистрации права собственности, а также не произвел регистрацию права собственности.

Представитель истца в судебном заседании

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 25.03.2015 года ФИО1 принадлежит на праве собственности от 30.08.2012 года земельный участок с кадастровым номером 25:02:130101:1 площадью 2568 кв.м., расположенный относительно ориентира: ТВ границах участка: Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ФИО8 обременения – арест, дата государственной регистрации 26.12.2014, основание: определение о принятии мер по обеспечению иска о 19.12.2014 года Дальнереченский районный суд <адрес> (т.<адрес> л.д. 26).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.03.2015 года земельный участок с кадастровым номером 25:02:130101:39 площадью 510 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т.<адрес> л.д. 29).

ФИО1 направлено уведомление 29.07.2015 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:02:130101:39 площадью 510 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:02:130101:1 общей площадью 2568 кв.м. для государственных нужд реконструкции автомобильной дщороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 355-<адрес> (т.<адрес> л.д. 34-35).

Исходя из условий соглашения орт 07.08.2015 года между истцом и ответчиком по делу, предметом соглашения являлся выкуп земельного участка, для государственных нужд. Земельный участок с кадастровым номером 25:02:130101:39, образован путем раздела исходного земельного участка № площадью 2568 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Выкупная цена 922495 рублей, рыночная – 594104 рублей.

Согласно платежному поручении от 13.08.2015 года ФИО1 перечислены денежные средства 922495 рублей за земельный участок (т.<адрес> л.д. 41).

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 15.2.2016 года следует, что ФИО1 отказано в регистрации прав в связи с наличием ареста, наложенного судом, а также неверно поданным заявлением на государственную регистрацию, неправильным указанием местоположения земельного участка и не прекращением права собственности на исходный участок (т.<адрес> л.д. 42-45).

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1, Приморскому филиалу № ОАО «Сбербанк России» об освобождении имуществ от ареста отказано в связи с отсутствием самостоятельного объекта – земельного участка с кадастровым номером 25:02:130101:39 и нахождением исходного земельного участка под арестом по делу о взыскании с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на недвижимое имущество, не являющееся предметом залога (т.<адрес> л.д. 50-52).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.<адрес> л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу направлено уведомление ответчику о расторжении соглашения (т.<адрес> л.д. 57 -58,59).

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 551 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание, что на момент заключения соглашения, сторонами не был определен предмет договора, земельного участка площадью 510 кв.м. не существовало как объекта права, признанное соглашение нельзя признать заключенным, в связи с чем, суду следовало дать оценку указанным фактам и правильно применить нормы материального права, в частности положения ст. 554 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был придти к выводу о незаключенности соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФКУ ДСД «Дальний Восток» и взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Сооласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в результате незаключенного соглашения, ответчик получил от истца 922495 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года – отменить в части расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО1, возвращения сторон в первоначальное положение.

В отмененной части принять новое решение, которым признать соглашение между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: