Решение по делу № 2а-390/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орлик                                       04 сентября 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Наханцаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда административное дело № 2а-390/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к Шорноеву Бато-Ошор Пурбоевичу о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогами пени в сумме 32 979 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Республике Бурятия обратилась в районный суд с административным иском к Шорноеву Б-О.П., в котором просит восстановить процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать задолженность по налогам, пени в сумме 32 979 рублей.

Иск мотивирован тем, что Шорноев Б-О.П. состоит на учете в МРИ ФНС России № 8 по Республике.Налогоплательщику по текущей недоимке были направлены требования № 27818 от 22.03.2019 на сумму 32 979 рублей, однако до настоящего времени налогоплательщик не исполнил свои обязанности налогоплательщика, в связи, с чем просит взыскать сумму задолженности по налогам и пени в размере 32 979 рублей.

МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия ходатайствует о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, при этом, не мотивируя, в связи, с чем налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Административный ответчик Шорноев Б-О.П. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску либо письменных пояснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела в адрес должника были выставлены и направлено требование об уплате пени по страховым взносам от 22.03.2019 года № 27818 по сроку уплаты 16.04.2019 года на сумму 32 979 рублей:страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 26 545 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское обслуживание работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 года – 5 840 рублей; пени за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 486 рублей 88 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское обслуживание работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 – 107 рублей 12 копеек.

Также, в требовании указано, что всего по состоянию на 22.03.2019 года за Шорноевым Б-О.П. числится общая задолженность в сумме 6464 011 рублей 38 копеек.

Как следует из материалов дела требования о взыскании задолженности былинаправлены Индивидуальному предпринимателю Шорноеву Б-О.П.22.03.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исковое заявление подано административным истцом в суд 30 июля 2020 года,то есть за пределами установленного законом срока, тем самым, истец пропустил срок подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия к Шорноеву Б-О.П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд исходит из того, что административным истцом пропущен процессуальных срок для обращения с административным иском к Шорноеву Б-О.П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к Шорноеву Бато-Ошор Пурбоевичу о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме32 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                              А.В. Низовцев