Решение по делу № 33-3800/2022 от 07.06.2022

УИД: 11RS0003-01-2021-001435-96

г. Сыктывкар               Дело № 2-873/2021 г. (33-3800/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Тепляковой Н.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, по которому

с Тепляковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.07.2018 по 14.03.2019 в размере 8656,27 руб., пени за период просрочки с 01.07.2018 по 14.03.2019 в размере 2427,09 руб.;

с Тепляковой Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 443,33 руб.;

ООО "Союз" отказано в иске к Тепляковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.;

ООО "Союз" отказано в иске к Тепляковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.07.2018 по 14.03.2019 в размере, превышающем 8656,27 руб., и пени в размере, превышающем 2427,09 руб.;

Тепляковой Н.Н. в иске к ООО "Союз" об отказе во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в связи с неисполнением обязательств и бездействия, приведшие к признанию дома аварийным и подлежащим расселению, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Союз" обратилось в суд с иском к Тепляковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 14.03.2019 в размере 46778,77 руб., пени в размере 13091,760 руб. В обоснование своих требований указало, что ООО "Союз" осуществляло управление многоквартирным домом № 4 по улице Матросова в пгт. Верхняя Инта на основании договора управления. Теплякова Н.Н. является нанимателем жилого помещения <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, на основании ордера. За период с 01.01.2017 по 14.03.2019 Теплякова Н.Н. не выполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Теплякова Н.Н. обратилась к ООО "Союз" со встречным исковым заявлением об отказе во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 11.11.2018 и пени за истечением срока давности, перерасчете, об отказе во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 и пени в связи с неисполнением обязательств и бездействия, приведшим к признанию дома аварийным и подлежащим расселению. В обоснование своих требований указала, что договор социального найма между ней и администрацией МОГО "Инта" не заключался. За период с 01.01.2017 по 14.03.2019 ООО "Союз" не оказывало никаких услуг по содержанию жилого помещения и дома. Решениями Интинского городского суда решения общего собрания собственников, в том числе и по дому <Адрес обезличен>, признаны недействительными. Данный факт является основанием для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензии, что является основанием для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Теплякова Н.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пп. «д» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является Теплякова Н.Н.

В период времени с 01.01.2017. г. по 14.03.2019 г. Теплякова Н.Н. не вносила плату за коммунальные услуги (ОДН ХВС, ОДН водоотведение, содержание жилого дома, вывоз мусора, ОДН электроэнергии, уборка лестничных клеток, вывоз ТБО, текущий ремонт), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 46778,77 руб., на которую начислены пени в размере 13091,76 руб. Факт неоплаты задолженности ею не оспаривался.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Союз" суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам (ОДН ХВС, ОДН водоотведение, содержание жилого дома, вывоз мусора, ОДН электроэнергии) и пени, поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, принятые на себя по договору обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла.

При этом суд применил по ходатайству ответчика срок исковой давности к задолженности, образовавшейся с 01.01.2017 по 30.06.2018 и начисленным за указанный период пени в соответствии с положениями статей 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении встречных требований Тепляковой Н.Н. о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 14.03.2019 суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления ООО "Союз" услуг по текущему ремонту дома <Адрес обезличен> надлежащего качества и исключил из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 14.03.2019 начисление платы за услуги по текущему ремонту.

Разрешая встречные исковые требования Тепляковой Н.Н. об отказе во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в связи с неисполнением обязательств и бездействия, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании в части предоставления коммунальных услуг по ОДН ХВС, ОДН водоотведение, содержанию жилого дома, вывозу мусора, ОДН электроэнергии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы – о недействительности счетов, выставленных ООО «Союз», в связи с принятием решения Интинского городского суда от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-339/2018 были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены в силу их несостоятельности, с чем судебная коллегия соглашается.

Материалами дела, подтверждено, что дом был передан в управление новой управляющей организации ООО «Вымпел» 01.08.2019, начисление за жилищно-коммунальные услуги ООО «Союз» произведено до 01.08.2019, таким образом, начисление платы по данному дому обосновано и не противоречит ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наступления до этой даты событий, исключающих обязанность ООО «Союз» по управлению домом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в части неоказания услуг по содержанию жилого помещения, протечке крыши, отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие проведения текущих ремонтов и оказания услуг ненадлежащего качества по вывозу бытовых отходов, уборке снега судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств того, что вышеуказанные услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, Теплякова Н.Н. обращалась к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или по факту неиспользования коммунальных услуг по спорному адресу, отказалась от их использования, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, отсутствие каких-либо доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, судебная коллегия не находит указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции исключено из расчета задолженности начисление оплаты за услуги по текущему ремонту, поскольку достоверно установлено, что ООО «Союз» в спорный период указанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества. Предоставление иных жилищно-коммунальных услуг в спорный период ненадлежащего качества либо их непредоставление при рассмотрении дела не установлено, в связи, с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты этих услуг не имеется.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Тепляковой Н.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи