Решение по делу № 22-9/2017 (22-2010/2016;) от 21.12.2016

Председательствующий – судья Хомяков Ю.В. (дело 4/1-244/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-9/2017 (22-2010/2016)

г. Брянск 13 января 2017 года

Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Вовасовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Мельникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мельникова С.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мельникову С.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., осужденного Мельникова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.229.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мельникову С.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный отбыл 3/4 части наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников С.А., не соглашаясь с принятым решением, обращает внимание на тот факт, что судом необоснованно учтено наличие у него взыскания, которое погашено в установленный законом срок и отрицательной характеристики представленной администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что он не трудоустроен, в связи с отсутствием вакансий, злостным нарушителем режима отбывания наказания не является, согласно психологическому заключению рекомендован к представлению на условно-досрочное освобождение, а поэтому просит удовлетворить ходатайство и освободить его от оставшейся части наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Лямцев В.М. просит постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного Мельникова С.А. без удовлетворения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями

По смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Мельникова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание и в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст.79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику руководства колонии из заключения которой видно, что Мельников С.А. имеет неустойчивую социальную установку и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, имевшееся одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также тот факт, что он за весь период ни разу не поощрялся администрацией учреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данной стадии исполнения приговора, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты и о невозможности применения в настоящее время к осужденному условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, а поэтому полагает, что оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мельникову С.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Н. Котляров