Решение от 19.10.2023 по делу № 33-3205/2023 от 27.09.2023

Судья Журавлева В.В. № 33 – 3205/2023

УИД-67RS0001-01-2023-002709-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Гузенкова Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зубарева Данилы Сергеевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2023 года,

установила:

Зубарев Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.12.2022 по вине Конаплева А.В., управлявшего автомобилем «Kia Rio», поврежден его автомобиль. 11.01.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14863 руб. Не согласившись с решением страховой компании, он обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 7137 руб., неустойки в сумме 3644 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. Решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 требования истца удовлетворены частично. В его пользу взыскано страховое возмещение в размере 308500 руб., а также неустойка, подлежащая взысканию в случае невыплаты страхового возмещения в установленный решением срок, за период с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Несогласие истца с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указывая на наличие правовых оснований для взыскания неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения в размере 308 500 рублей за период с 01.02.2023 по 22.08.2023, арифметический размер которой составляет 626255 руб., просит суд взыскать с ответчика неустойку, ограниченную лимитом страхового возмещения за вычетом ранее выплаченной неустойки, в сумме 396356 руб. (400000 руб. - 3644 руб.) за период с 01.02.2023 по 22.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.09.2023 года Зубареву Д.С. отказано в принятии искового заявления к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки, в части исковых требований о компенсации морального вреда исковое заявление возвращено (л.д. 25).

В частной жалобе Зубарев Д.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту. Поскольку на момент предъявления иска в суд решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком, более того, его исполнение приостановлено в связи с подачей страховщиком иска об оспаривании решения финансового уполномоченного, считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 требования Зубарева Д.С. удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зубарева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 308500 руб. (п.1).

В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в десятидневный срок, финансовым уполномоченным постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зубарева Д.С. неустойку за период, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 308500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, совокупно с добровольно выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в размере 3644,67 руб., но не более 400000 руб. (л.д. 9-16).

Не согласившись с таким решением, 27.09.2023 Зубарев Д.С. обратился с иском в суд.

Принимая процессуальное решение об отказе в принятии иска в части требований о взыскании неустойки и возвращении иска в части требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции на основании ст.ст. 134, 135 ГПК, а также положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в силу, страховщиком не исполнено и подлежит принудительному исполнению на основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения.

Поскольку требование о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его имущественного права на выплату страхового возмещения, данное требование подсудно мировому судье.

С такими выводами судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, из содержания искового заявления следует, что Зубарев Д.С. не согласен с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки, поскольку взыскание последней за период, предшествующий обращению к финансовому уполномоченному, поставлено в зависимость от своевременности исполнения страховщиком его обязанности по исполнению решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, Зубарев Д.С. обратился в суд с иском к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку такое право предоставлено потребителю законом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления в части требований о взыскании неустойки сделаны при нарушении норм материального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что данный вред причинен ему нарушением его имущественных прав со стороны ответчика.

Таким образом, одновременно предъявленные требования о компенсации морального вреда являются производным от основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца.

Поскольку требование о взыскании неустойки при цене иска 396356 рублей подсудно районному суду (статья 24 ГПК РФ), производное от него требование о компенсации морального вреда также подсудно районному суду.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене (п.2 ст. 334 ГПК РФ) с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления Зубарева Данилы Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, возвращении искового заявления Зубарева Данилы Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда отменить.

Направить указанный материал в Заднепровский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: Н.В. Гузенкова