Решение по делу № 1-13/2023 (1-123/2022;) от 30.11.2022

УИД 18RS0026-01-2022-000867-34

Дело № 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Селты                                                                                     12 января 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Князевой А.А.,

подсудимого Коновалова С.А.,

его защитника - адвоката Терёшина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

-11 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

       Так, 20 октября 2022 года, не позднее 16 часов 53 минут, у         Коновалова С.А., находящегося на участке местности, расположенном около магазина <адрес>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на нарушение стабильной работы органов власти и правопорядка, путем сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве специализированного дополнительного офиса № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее СДО № ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

    Реализуя свой преступный умысел, Коновалов С.А., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений, имея незначительный повод в виде списания денежных средств на основании исполнительных документов с его банковского счета ПАО «Сбербанк», дерзко, проявляя неуважение к обществу и игнорируя правила поведения в нем, нормы морали и нравственности, зная, что сведения, сообщаемые им не соответствуют действительности, посредством своего мобильного телефона с установленной сим-картой оператора Tele2 с абонентским номером +№ осуществил два звонка по номеру горячей линии 900 ПАО «Сбербанк» и сообщил операторам кол-центра ПАО «Сбербанк» заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве СДО № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

    В результате умышленных действий Коновалова С.А. было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

    По факту полученного от Коновалова С.А. сообщения о готовящемся взрыве СДО № ПАО «Сбербанк», 20 октября 2022 года осуществлен выезд сотрудниками полиции отделения полиции «<адрес> Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

    Своими умышленными преступными хулиганскими действиями Коновалов С.А. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что повлекло затраты отделения полиции «<адрес>» Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> на общую сумму 547 рублей 14 копеек на выезд сотрудников полиции для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый              Коновалов С.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлению средней тяжести.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и квалифицирует действия          Коновалова С.А. по ч.2 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношение объектов социальной инфраструктуры.

Из предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению как излишне вмененная ссылка на причинение значительного имущественного ущерба.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Коновалова С.А., установлено, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.11.2022 года №, Коновалов С.А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Коновалов С.А. может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу. (л.д.93-94)

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Коновалов С.А. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года, привлекался к административной по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 111), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 126, 133), при таких обстоятельствах, с учетом личности Коновалова С.А., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит как оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года, так и для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу, поскольку исправление Коновалова С.А. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Наряду с этим, при назначении Коновалову С.А. наказания, суд принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ. С учетом этого, суд назначает Коновалову С.А. наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, будет справедливым и способствовать исправлению Коновалова С.А.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Коновалова С.А., который характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления против общественной безопасности, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний, в том числе и против общественной безопасности, отсутствия выводов из назначенного наказания и не желания вставать на путь исправления, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания, суд считает, что подсудимому Коновалову С.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности Коновалова С.А., вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься противоправной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

      По настоящему уголовному делу, подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

         Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,                316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Коновалову Сергею Александровичу условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года и окончательно назначить Коновалову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновалову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания       Коновалова С.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с двумя аудиозаписями звонков- хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

     При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья                                                                            Д.П.Вавилов

Копия верна:                        Судья                              Д.П. Вавилов

                                                             Секретарь                      Ю.Г. Баюшева