УИД № 77RS0029-02-2023-012068-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6622/2023 по иску ООО «Нэйва» к Крупенникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Крупенникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №КФ-00-10/2013/937 на сумму сумма под 57,50% годовых на срок до 29.04.2016 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 г.
Между истцом и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требований, при этом ООО «РегионКонсалт» приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры банкротства организации, владеющей правами требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика фио в суде иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ответчик произведено погашение задолженности по спорному договору, а также просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №КФ-00-10/2013/937 на сумму сумма под 57,50% годовых на срок до 29.04.2016 года.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Однако ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере в размере сумма за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 г.
В суд поступило заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд лишь 20.03.2019 года, последний платеж должен был быть до 29.04.2016 года, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 29.04.2016 года.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что 29.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №КФ-00-10/2013/937 на сумму сумма под 57,50% годовых на срок до 29.04.2016 года. Из расчета задолженности следует, что платежи ответчиком по договору не вносились. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 29.04.2016 года, а значит, срок исковой давности истек 29 апреля 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что 20.03.2019 года истцом первоначально было подано заявление мировому судье №261 судебного адрес судебного адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крупенникова Сергея Валерьевича о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины по кредитному договору №КФ-00-10/2013/937 от 29.04.2013, судебной приказ был вынесен мировым судьей 22.09.2020.
Определением мирового судьи №261 судебного адрес судебного адрес от 25.04.2022 судебный приказ от 20.04.2022 о взыскании с Крупенникова Сергея Валерьевича задолженности по кредитному договору в размере сумма за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 г. отменен. Истец обратился в суд с иском лишь 06.09.2023 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.
С учетом приостановки течения срока исковой давности по ранее вынесенному мировым судьей судебному приказу от 20.04.2022 о взыскании задолженности с Крупенникова Сергея Валерьевича, отмененного 25.04.2022, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с заявлением в суд истец должен был обратиться до 25.10.2022. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь 06.09.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается, в удовлетворении иска ООО «Защита плюс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.