Решение по делу № 2-1780/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               27 марта 2018 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шорникова С.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шорников С.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 13 сентября 2017 г. в 15 часов 10 мин. по адресу: Воронежская обл., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: Кадиллак SRX АС, государственный регистрационный знак (№), под управлением Атоян Г.М., и МТЗ 80, государственный регистрационный знак (№), под управлением Белозерцева А.В.. Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности зельцев транспортных средств» (далее — ФЗ об ОСАГО) и п.п. 3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО) на месте ДТП составлены справка о ДТП (№), постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля МТЗ - Белозорцев А.В. На момент ДТП автомобиль Истца был застрахован в АО «Согаз» (договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№)). 02 октября 2017 г. Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в АО «СОГАЗ». Представители Страховой компании произвели осмотр поврежденного т/с и в дальнейшем страховая компания произвела выплату в размере 180 300, 00 руб. (сто восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек). Однако, проводя подготовительные работы к ремонту, выяснилось, что данной суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля. В связи с этим Истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки. В соответствие с Заключением № 7-354 от 10 ноября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 593 800, 00 руб. (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот рублей 00 копеек). Стоимость заключения равна 12 000, 00 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек). Так же в соответствии с Заключением № 7-354/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 444 600, 00 руб. (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек). Стоимость заключения равна 4 000, 00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек). В соответствии с Заключением № 7-354/ГО стоимость годных остатков т/с равна 93 000, 00 руб. (девяносто три тысячи рублей 00 копеек). Стоимость данного заключения равна 4 000, 00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек). Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля,, округленная до сотен рублей и оставляет 351 600, 00 руб. (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) 444 600,00-93 000,00 = 351600,00). Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения равна 169 900, 00 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) (351600,00 - 180300,00=169900,00). Так же выплате подлежит сумма, потраченная на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере 20 000, 00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек). Соответственно, сумма подлежащая выплате равна 189 900, 00 руб. (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) (169900,00+20000,00=189900,00). 09 января 2017 года в адрес Страховой компании Истец предоставил претензию с требованием произвести доплату. Однако, Страховая компания выплату не произвела. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать в пользу Истца с АО «Согаз»:

1    . Невыплаченную страховую выплату в размере 169 900, 00 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек);

2    . Стоимость услуг по проведению независимых экспертных исследований в размере 20 000, 00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек);

3. Моральный вред в размере 1 000, 00 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек);

4. Взыскать в пользу Истца штраф в размере 84 950, 00 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения иска истца, согласно которым он просит: взыскать в пользу Истца с АО «Согаз»:

1    .     Недоплаченную страховую выплату в размере 50 000, 00 руб.;

2    .     Неустойку в размере 100 000 рублей;

3. Моральный вред в размере 1 000, 00 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек);

4.     Взыскать в пользу Истца штраф в размере 50 000, 00 руб.;

5. Судебные расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей (л.д. 47-48).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Бондаренко С.Н., действующий на основании доверенности от 10.07.2017 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований истца..

Представитель ответчика: АО «Согаз» - Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., уточнённые исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 г. в 15 часов 10 мин. по адресу: Воронежская обл., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: Кадиллак SRX АС, государственный регистрационный знак (№), под управлением Атоян Г.М., и МТЗ 80, государственный регистрационный знак (№), под управлением Белозерцева А.В..

Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности зельцев транспортных средств» (далее — ФЗ об ОСАГО) и п.п. 3.1-3.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО) на месте ДТП составлены справка о ДТП (№), постановление по делу об административном правонарушении.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля МТЗ - Белозорцев А.В.

На момент ДТП автомобиль Истца был застрахован в АО «Согаз» (договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0012471179).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Предъявление иска к ответчику АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения законно и обосновано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п.11 ст.12 закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Так, 02 октября 2017 г. Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в АО «СОГАЗ».

Представители Страховой компании произвели осмотр поврежденного т/с и в дальнейшем страховая компания произвела выплату в размере 180 300, 00 руб. (сто восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек).

Однако, проводя подготовительные работы к ремонту, выяснилось, что данной суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля.

В связи с этим Истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки.

В соответствие с Заключением № 7-354 от 10 ноября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 593 800, 00 руб. (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Так же в соответствии с Заключением № 7-354/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 444 600, 00 руб. (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с Заключением № 7-354/ГО стоимость годных остатков т/с равна 93 000, 00 руб. (девяносто три тысячи рублей 00 копеек).

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля,, округленная до сотен рублей и оставляет 351 600, 00 руб. (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) 444 600,00-93 000,00 = 351600,00). Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения равна 169 900, 00 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) (351600,00 - 180300,00=169900,00).

Так же выплате подлежит сумма, потраченная на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере 20 000, 00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Соответственно, сумма подлежащая выплате равна 189 900, 00 руб. (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) (169900,00+20000,00=189900,00).

09 января 2017 года в адрес Страховой компании Истец предоставил претензию с требованием произвести доплату.

Однако, Страховая компания выплату в досудебном порядке не произвела.

В связи с вышеописанными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Так, страховой компанией в ходе рассмотрения была произведена часть выплаты страхового возмещения, в связи с чем, недоплата страхового возмещения, согласно представленного истцом экспертного заключения составляет 50 000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное стороной истца экспертное заключение, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 50 00,00 рублей.

В части, не урегулированной специальными законами, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя Шорникова С.Н., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с АО «Согаз» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере – 1 000 рублей.

Согласно п. 11-13 Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23.06.2015г. № 25 «Применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные убытки соответствующим лицом, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Истец, уточняя свои исковые требования в порядке 39 ст. ГПК просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в размере 100 000 руб. соразмерна нарушенным обязательствам и подлежит возмещению истцу в заявленном объеме.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец, уточняя свои исковые требования в порядке 39 ст. ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что штраф в размере 50 000 руб. соразмерен нарушенным обязательствам и подлежит возмещению истцу в заявленном объеме.

       В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. Указанные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями об оплате проверенными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 12 500 рублей

      При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 5 625 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шорникова С.Н. страховое возмещение 50000 рублей, неустойку – 100000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12500 рублей, всего 213500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5625 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 30.03.2018 г.