Решение по делу № 2-1333/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцова Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

при участии представителя истца Мирошниковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно - строительный кооператив «Надежда» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, мотивируя требования тем, что «06» ноября 2002 года между ним и ООО «Монолит-РТ» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор №-гр долевого участия в строительстве секции № в гаражном боксе А общей площадью 21,67кв.м (по <адрес> (между <адрес>), выступая стороной данной сделки ООО «Монолит-РТ», действовало в интересах простого товарищества, образованного в силу заключенного с ЗАО ИСК «Строма» договора № «О долевом участии в строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свои обязательства полностью перед ООО «Монолит-РТ» оплатив денежные средства в размере 137777 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано имущественное право требования истца от ООО «Монолит-РТ» секции № гаражного бокса А, находящегося по адресу: <адрес>, между <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Монолит-РТ» была прекращена. Гаражи, принадлежащие «Монолит-РТ» были переданы гаражно-строительному ФИО6 «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Надежда» по акту приема-передачи истцу была передана гаражная секция № в гаражном боксе литер Г, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году ФИО1 обратился в управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для регистрации данного гаража, однако в регистрации ему отказали в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в 2015 году ФИО1 так же обращался за регистрацией данного гаража и так же получил отказ, таким образом истец может получить свидетельство о регистрации право собственности на данный гараж лишь по решению суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Саратовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» № 8998-Х 1 от 26 мая 1988 г. (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие граждан денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок на котором ООО «Монолит-РТ» возводились гаражные боксы, был предоставлен ЗАО ИСК «Строма» постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства 3 - х многоэтажных жилых домов с гаражом и стоянкой. Название рабочего проекта: Обьект 3-х секционный 10 этажный жилой дом с гаражными помещениями блок № и блок № в Кировском районе г. Саратова. Вневедомственной экспертизой в названом рабочем проекте не было обнаружено каких-либо нарушений технических и градостроительных норм, проект был рекомендован к утверждению. Уполномоченная структура органов местного самоуправления - Комитет по архитектуре и градостроительству, согласовал названный проект и выдал разрешение на строительство. Таким образом, данный гараж был сооружен ООО «Монолит-РТ» на земельном участке, предоставленном для этого собственником, при наличии необходимой в таких случаях разрешительной документации.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ, ООО «Монолит-РТ» был вправе действовать от имени всех участников договора № «О долевом участии в строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, так как названный договор не устанавливал обязанностей участия в сделках с третьими лицами ЗАО ИСК «Строма». В связи с чем, ООО «Монолит-РТ» в сентябре 2002 года в рабочий проект и генеральный план были внесены изменения в части размещения трансформаторной подстанции и гаражных боксов. Названные изменения были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Главгосэкспертизы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительной экспертизы Территориальным управлением Главгосэкспертизы России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесенные изменения в рабочий проект, в том числе и размещение гаражных боксов, служат целям обеспечения жизнидеятельности монолитного жилого дома. Отделение гаражных блоков, размещенных в перепаде рельефа, от котельной и трансформаторной подстанции производится для принятия дополнительной нагрузки в качестве подпорных стен, предотвращающих в весенний паводок размыв грунта и нарушение несущей способности фундаментальной плиты жилого дома. В экспертном заключении отмечено, что посадка гаражных блоков не нарушает нормативных расстояний от жилых зданий, изменения генерального плана застройки в части посадки трансформаторной подстанции, автономной котельной и гаражных боксов согласованны с соответствующими компетентными органами.

При реализации внесенных изменений в рабочий проект, ООО «Монолит-РТ» стало привлекать для строительства гаражей, на долевой основе, частных инвесторов, в числе которых был ФИО1

В дальнейшем ООО «Монолит-РТ» стало известно, что ЗАО ИСК «Строма» утратило право заказчика строительства в связи с уступкой права аренды ЖСК «Оптимист-2000». Предъявленный иск ООО «Монолит-РТ» о расторжении договора простого товарищества. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в полном объеме.

К моменту завершения строительства гаражных боксов, строительство жилого дома расположенного по адресу <адрес> (адрес присвоен после ввода дома в эксплуатацию) окончено не было. Между ООО «Монолит-РТ» и ТСЖ «Наш дом» был заключен договор б/н от 19.07.2004г в соответствии с которым ТСЖ «Наш дом» приняло на себя обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Гаражные блоки № и № они же основные строения литер Г и Г1 в соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства в предмет договора между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Монолит-РТ» не вошли, так как были окончены строительством и не относились к каким либо помещениям общего пользования в строящемся жилом доме ТСЖ «Наш дом». Однако ООО «Монолит-РТ» передано по акту приема-передачи построенные гаражи ТСЖ «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ.

Частные инвесторы, учувствовавшие своими денежными средствами в строительстве гаражей, в феврале 2007 года создали ГСК «Надежда». Одной из целей названной некоммерческой организации является признание права собственности на гаражи за каждым из добросовестных покупателей. Для этого между ГСК «Надежда» и ТСЖ «Наш дом» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым гаражные блоки № и № в количестве 19 гаражей были переданы ГСК. ГСК «Надежда» передало гараж № в секции Г (кадастровый №:Г:20004 ФИО1.

В соответствии с рабочим проектом объект строительства в виде гаража-стоянки представляет собой гаражные помещения, образующие блок № и блок №. При привлечении частных инвесторов и заключении договоров долевого участия в строительстве было использовано иное обозначение гаражных боксов, а именно блок № обозначался как «А», блок №-«Б». Нумерация гаражных секций была произведена с учетом имеющихся блоков с № по №. В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства гаражей бокс №, он же А, в настоящее время является строением с литером Г, состоящим из 9 гаражей с № по №, гаражный бокс №, он же «Б», в настоящее время является строением литером Г1, состоящим из 10 гаражей.

ФИО1 надлежащим образом и в срок, были исполнены все обязательства по договору, однако приобрести право собственности на вновь изданную недвижимую вещь истец, в установленном законом порядке не может ввиду отсутствия у ЗАО ИСК «Строма» прав на земельный участок.

Новым арендатором земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, в том числе и принадлежащий ФИО1, ЖСК «Оптимист-2000» были заявлены требования о признании незаконным внесения изменений в генеральный план строительства жилого дома и сносе самовольных строений. Арбитражный суд Саратовской области в решении № А57-7345/06-38-отказал в удовлетворении названных требований и ЖСК «Оптимист-2000» передал в субаренду ГСК «Надежда» данный земельный участок.

Образованное из участников долевого строительства ТСЖ «Наш дом» получило разрешение на строительство, а затем и разрешение на ввод в эксплуатацию дома. ОМСУ не заключил в названные ненормативные акты гаражные боксы, чем нарушил права физических лиц, участников долевого строительства, в частности права ФИО1

В настоящее время ФИО1 открыто владеет и пользуется гаражом № (литер Г»), несет бремя по его содержанию, иных лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 г. но ценам, предусмотренным соответственно п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.

Из материалов дела следует, что ГСК «Надежда» имеет право на оформление земельного участка под размещенными гаражами в установленном законом порядке.

Анализ положений Устава ГСК «Надежда» подтверждает, что данный кооператив создавал объект недвижимого имущества – гаражи для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору регулируются ч.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой члены гражданского или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК «Надежда» и владельцем секция № гаражного бокса А, общей площадью 21,67 кв.м. по <адрес> (между Добряковской и Наумовской), паевые взносы за данный гаражный бокс выплачены полностью, задолженности перед ГСК «Надежда» по членским и целевым взносам нет (л.д. 9-10).

Факт возведения истцом секции № гаражного бокса А, общей площадью 21,67 кв.м. по <адрес> (между Добряковской и Наумовской), подтверждается техническим паспортом помещения (л.д.23-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственность «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение гаражной секции № литер Г, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, соответствует. Нарушений не допущено. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией самовольного объекта обеспечивается. Права и законные интересы других лиц не нарушаются (л.д. 55-71).

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы указаны методы проводимого исследования, с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались, а также на методическое обеспечение.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, суд принимает данное заключение как достоверное доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. На государственную регистрацию необходимо представить: документы о права на земельный участок, разрешение на строительство, акт сдачи или приемки объекта строительства в эксплуатацию, проектную документацию, документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества и т.д.

Судом установлено, что гаражный комплекс был возведен без разрешительной документации на строительство.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. ФИО1 обращался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации ему было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возведенный за счет собственных средств ФИО1 гаражный бокс построен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, истец принимал меры для легализации постройки в досудебном порядке, однако в государственной регистрации права собственности на спорный гараж ему было отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражной секции № литер Г, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова