Решение по делу № 33-15258/2023 от 23.08.2023

Дело № 33-15258/2023, 2-61/2023 66RS0017-01-2022-000947-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Сергеевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» к Мелеховой Светлане Семеновне об обращении взыскания на имущество должника, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А. судебная коллегия

установила:

ООО «Строительный Двор.Комплектация» обратилось в суд с иском к Мелеховой Светлане Семеновне в котором просит обратить взыскание на имущество должника Мелеховой С.С. по исполнительному производству № <№> от 07.10.2022, а именно земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 2467+/-17 кв.м. и земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 1527 +/-14 кв.м.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Вимакс», Мелехов Дмитрий Алексеевич и Мелехова Елена Михайловна.

Решением суда от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласились: ответчик Мелехова С.С. и третье лицо ООО «Вимакс, которые просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Вимакс» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда 04.07.2023 третьему лицу ООО «Вимакс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.04.2023.

Определением суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба третьего лица ООО «Вимакс» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.07.2023.

Определением суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба третьего лица ООО «Вимакс» возвращена в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ответчик Мелехова С.С. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом при вынесении решения не учтена стоимость земельных участков, которая значительно превышает размер задолженности, не установлено иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что нарушена очередность обращения взыскания на имущество, поскольку у ответчика имеется в собственности транспортное средство.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Мелеховой С.С. отказать.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Строительный Двор.Комплектация» Борисовой К.К., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой она указывает, что в настоящее время обязательства Мелеховой С.С. исполнены в полном объеме, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено, и ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем ООО «Строительный Двор.Комплектация» Борисовой К.К., действующей на основании доверенности № 16-22/227 от 06.06.2023, которая содержит полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления истца, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Кроме того, истцом в заявлении указано на возврат государственной пошлины в связи с его отказом от иска. Разрешая заявленное истцом ходатайство о возврате суммы госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Строительный Двор. Комплектация» была уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 6930 от 30.11.2022 (л.д. 8).

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен истцом на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (6 000 руб. * 50%).

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» от иска к Мелеховой Светлане Семеновне об обращении взыскания на имущество должника.

Решение Артинского районного суда Свердловской области от 25.04.2023 отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» к Мелеховой Светлане Семеновне об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН 7203220766) из бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 6930 от 30.11.2022, подлинник которого остается в материалах дела.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.