Решение по делу № 2-226/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2015г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ф.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Д.С.У., Д.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к Д.С.У., Д.С.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Д.С.У. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем является Д.С.С. Согласно указанного договора поручитель обязуется погашать сумму кредита и начисленные проценты на условиях, установленных обязательством заемщика солидарно. Однако, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Д.С.У., а также взыскать в солидарном порядке с Д.С.У., Д.С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Д.С.У., Д.С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Д.С.У., Д.С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что Д.С.У. и Д.С.С. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что ответчики определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Д.С.У. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на счет заемщика. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.У., указанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета Д.С.У. №№.

В соответствии с п.2.1 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет банку поручительство гр. Д.С.С.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Д.С.С. №№. Как видно из указанного договора поручительства (п.2.2), поручитель при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вместе с последним, отвечает перед банком солидарно.

Однако, как следует из истории операций по договору, выписки из лицевого счета по вкладу, движения основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., погашение платежей за пользование кредитом ответчиками производилось не регулярно.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю (п. 2.3 договора поручительства).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности подтверждается движением основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов. Как следует из заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в связи с частичным погашением задолженности по указанному кредитному договору размер просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Д.С.У., Д.С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком Д.С.У. существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Уменьшение истцом исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. связано с частичным погашением задолженности по кредитному договору. В то же время как следует из истории операций по договору, погашение задолженности в указанной сумме было произведено ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ. (до предъявления данного иска в суд).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Д.С.У., Д.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Д.С.У., Д.С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Д.С.У., Д.С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Д.С.У., Д.С.С. расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Д.С.У..

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 07.05.2015г.

Судья Е.С.Полузина