Решение по делу № 22-3094/2016 от 25.04.2016

Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22 – 3094/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Арнаут С.Л., Чернышова Р.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой О.В.,

адвоката Урбанович О.Н.,

осужденного Кандидатова А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Мурашкиной Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кандидатова А.С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2016 года, которым

КАНДИДАТОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Владивостока ..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 79 УК РФ - частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> изменен срок наказания - 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по ч.2 ст.232 УК РФ к 4 (в редакции Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждена Кожемякина Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении которой не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение осужденного Кандидатова А.С. и адвоката, настаивавших на доводах апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, прокурора полагавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2016 года в отношении Кандидатова Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кандидатова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
Судьи:	С.Л. Арнаут Р.А. Чернышов

Справка: Кандидатов А.С. содержатся в СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК

Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22 – 3094/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Арнаут С.Л., Чернышова Р.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой О.В.,

адвоката Урбанович О.Н.,

осужденного Кандидатова А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Мурашкиной Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кандидатова А.С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2016 года, которым

КАНДИДАТОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 79 УК РФ - частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> изменен срок наказания - 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по ч.2 ст.232 УК РФ к 4 (в редакции Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждена Кожемякина Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении которой не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение осужденного Кандидатова А.С. и адвоката, настаивавших на доводах апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, прокурора полагавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кандидатов А.С. и Кожемякина Т.В. признаны виновными и осуждены за содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ... года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кандидатов А.С. вину в инкриминированном ему преступлении не признал, пояснив, что не принимал участия в деятельности притона, а только ухаживал за Кожемякиной Т.В., иногда оставаясь у неё ночевать.

В судебном заседании подсудимая Кожемякина Т.В. вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом, заявила о непричастности Кандидатова А.С. к данному преступлению.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кандидатов А.С. с приговором не согласен, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения, не были приняты во внимание и удовлетворены поданные им ходатайства, обеспечивающие доказательства несоответствия инкриминируемого в отношении него преступления.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, просит учесть его состояние здоровья, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания, исключить рецидив преступлений, применить положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на противоречия в показаниях сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю об обстоятельствах его явки, а также установления его личности, при том, что показания данных лиц не доказывали его причастность к совершению преступления.

Также, указывает, что свидетели - посетители притона, допрашивались в неадекватном состоянии под воздействием наркотических средств.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Качерин Е.М. считает доводы жалобы необоснованными, т.к. при вынесении приговора и назначении наказания Кандидатову А.С. судом учтены все установленные обстоятельства, в том числе тяжесть преступления, состояние его здоровья, отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие постоянного места работы, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы о доказанности вины Кандидатова А.С. и Кожемякиной Т.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно события преступления, причастности к ним осужденных, роли каждого из них в его совершении.

Обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, подтверждались показаниями Кандидатова А.С. и Кожемякиной Т.В., данными в ходе предварительного следствия и обоснованно принятыми судом за основу при постановлении приговора, подтверждающими факт содержания притона группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей каждого из осужденных. Данные показания в полной мере отвечали требованиям относимости достоверности и допустимости.

Доводы Кандидатова А.С. и Кожемякиной Т.В. об оспаривании указанных показаний верно отвернуты судом ввиду их несостоятельности.

Одновременно с этим, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следовало, что проверяя информацию о содержании притона в <адрес> в <адрес>, они в .... неоднократно задерживали лиц в состоянии наркотического опьянения, которые поясняли, что употребляли наркотические средства в квартире Кожемякиной. При проведении обследования в указанной квартире в .... там также были задержаны лица в состоянии наркотического опьянения, которые подтверждали факт предоставления им данного помещения для употребления наркотиков. В ходе оперативной деятельности было установлено, что притон содержали Кожемякина совместно с Кандидатовым.

Данные показания подтверждали свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показания которых оглашены в судебном заседании, согласно которым в сентябре и октябре 2013г. они приходили в квартиру Кожемякиной Т.В., где она организовала притон, и употребляли наркотический средства. При этом, Кожемякина Т.В. и Кандидатов А.С. при необходимости приобретали для них наркотические средства, помогали приготовить раствор, предоставляя соответствующие предметы, выкидывали использованные шприцы.

Факт потребления ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО16 наркотических средств в квартире ФИО2 подтверждался протоколами медицинского освидетельствования.

Согласно акту обследования, в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены использованные медицинские шприцы, металлическая ложка с ватным тампоном.

Заключением эксперта № установлено, что на поверхности ложки с ватным тампоном, на внутренней поверхности шприцов имеются следовые количества наркотического средства – метилендиоксипировалерона.

При установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в инкриминированном им преступлении, одновременно с этим, правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор в полной мере отвечает положениям ст.297 УПК РФ, основан на достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, при их верной оценке, приведенной в его описательно-мотивировочной части.

Названные в жалобе Кандидатова А.С. противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденных. Дополнение Тумановой А.В. ранее данных показаний не противоречит положениям УПК РФ.

Показания сотрудников УФСКН России по Приморскому краю подтверждались показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, при этом непосредственно относились к предмету доказывания.

Доводы Кандидатова А.С. о том, что свидетели допрашивались в неадекватном состоянии под воздействием наркотических средств, объективно не подтверждены, т.к. допросы ФИО11, ФИО12, ФИО15 проведены значительно позже их медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что доказательства, принятые судом за основу при постановлении приговора, не имели существенных противоречий, дополняли друг друга, отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, оснований усомниться в их достоверности и допустимости, в том числе по доводам жалоб осужденного, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения.

Нарушений требований ст.296 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 оглашены в судебном заседании при наличии к тому достаточных оснований. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что показания указанных свидетелей не являлись единственными и исключительными доказательствами виновности осужденных.

При решении вопроса о назначении наказания Кандидатову А.С. судом в соответствии со ст.43, Гл.10 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья Кандидатова А.С. и другие смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания. При этом, правовых оснований для исключения рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Кандидатову А.С., суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям его назначения. Основания для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, и применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Для отбывания наказания Кандидатову А.С., в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2016 года в отношении Кандидатова Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кандидатова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
Судьи:	С.Л. Арнаут Р.А. Чернышов

Справка: Кандидатов А.С. содержатся в СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК