Решение по делу № 12-398/2016 от 04.05.2016

Материал № 12/1-398/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 09 августа 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием Веснина И.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веснина И.А. на постановление инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Суханова Е.Ю. от 27 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Веснина И.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Суханова Е.Ю. от 27 апреля 2016 г Веснин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 27 апреля 2016 года в 17.50 часов на <адрес> управляя автомашиной не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

За данное административное правонарушение Веснин И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Веснин И.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора 27.04.2016 г. отменить, при этом указал, что действительно он проезжал через нерегулируемый пешеходный переход по ул.Тургенева г.Перми, однако никаких пешеходов на нем не было, в чем он убедился перед проездом указанного пешеходного перехода. Метров через 50 его остановили сотрудники ГИБДД и вынесли в отношении него постановление, при этом никаких доказательств ему предоставлено не было, поскольку со слов инспектора видеозапись не велась.

Веснин И.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу, дал пояснения по доводам изложенным в жалобе. Также пояснил, что действительно видел, как у проезжей части стоит пешеход, но он не мешал его движению. Сотрудники ГИБДД остановили его уже в метрах 50 - ти с данным правонарушением он не согласен, пешехода инспектора не опросили, считает никаких доказательств не представлено.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. За невыполнение требования Правил дорожного движения, предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Весниным И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27 апреля 2016 года в 17.50 часов на <адрес> Веснин И.А., управляя автомобилем «Шевролет» государственный регистрационный номер № рег. на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.04.2016 года, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми лейтенантом полиции Сухановым Е.Ю., объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО5 согласно которых 27 апреля 2016 года был остановлен а/м «Шевролет» государственный регистрационный номер № рег. под управлением Веснина И.А., который на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах доводы Веснина И.А. о том, что не представлены доказательства в совершении им административного правонарушения и отсутствие видеозаписи, не влекут отмену обжалуемого постановления. Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины Веснина И.А. имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и объяснение от второго инспектора ГИБДД. Поскольку из положений частей 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является доказательством, устанавливающим наличие события правонарушения, а также содержит иные необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела данные сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Также как и рапорт сотрудника ГИБДД который не является процессуальным документом, а относится к иным доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке на предмет достоверности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Суханова Е.Ю. от 27 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Веснина И.А. оставить без изменения, а жалобу Веснина И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь