Решение по делу № 2а-3618/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-3618/2021

УИД № 11RS0005-01-2021-007457-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующий судья Изъюров С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административного ответчика Судаева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года в г. Ухте Республики Коми дело по административному исковому заявлению О.О.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.О.С. о запрете на совершение действий по регистрации и отмене постановления,

установил

О.О.В. обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.О.С.. о запрете на совершение действий по регистрации и его отмене, мотивируя тем, что решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу .... от <...> г. солидарно с З.,О.,М.. в пользу ПАО «Северный Народный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 643529,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12211,36 руб., всего 655740,80 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору .... от <...> г., с учетом его фактического погашения, с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойка в размере 0,05 % от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки по кредитному договору .... от <...> г., начиная с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращено взыскание на автомобиль принадлежащий Ф.А.А. определив его начальную продажную цену в сумме 659 750 рублей, с реализацией на публичных торгах; обращено взыскание на принадлежащую О.О.В.. квартиру по адресу: .... определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб.; взыскано с О.А.О. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого. <...> г. административный истец исполнила вышеназванное решение суда в полном объеме, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава затрагивает права истца в части неприкосновенности жилища.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте Р.О.С.., начальник ОСП по г. Ухте К.Г.А.., УФССП России по Республике Коми, заинтересованными лицами ПАО «БАНК СГБ», О.А.А.., З.».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте Р.О.С. начальник ОСП по г. Ухте К.Г.А.., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Судаев К.А. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу .... от <...> г. солидарно с З.О.М.. в пользу ПАО «Северный Народный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 643 529,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211,36 руб., всего 655 740,80 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору .... от <...> г., с учетом его фактического погашения, с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойка в размере 0,05 % от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки по кредитному договору .... от <...> г., начиная с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращено взыскание на автомобиль HONDA , принадлежащий О.А.А. определив его начальную продажную цену в сумме 659 750 рублей, с реализацией на публичных торгах; обращено взыскание на принадлежащую О.О.В. квартиру по адресу: ....; определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб.; взыскано с О.А.О.. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

На основании поступившего от АО «БАНК СГБ» заявления и исполнительного листа ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Р.О.С. <...> г. возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника О.О.В.., предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащую О.О.В. квартиру по адресу: .... определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Р.О.С. от <...> г. ...., вынесенного в рамках исполнительного производства № .... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: ....

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве. Одной из основных задач службы судебных приставов-исполнителей является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1), а так же совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору .... от <...> г. погашена, о чем свидетельствует, представленная административным истцом, справка от <...> г. .....

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу .... платежи солидарного должника З.», проведенные в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в период с <...> г. в размере 316 980,79 руб. были признаны недействительными, вследствие чего по указанному кредитному договору вновь образовалась задолженность в размере 316918,79 руб.

Во исполнение вышеназванного судебного постановления Арбитражного суда ПАО «БУНК СГБ» перечислило в пользу З.» денежные средства в размере 316980,79 руб., что инкассовым поручением .... от <...> г..

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <...> г.. по делу .... установлено наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, одним из поручителей по которому является О.О.В.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в настоящее время не погашена.

С учетом того, что решение суда по делу № .... от <...> г. в части требований о взыскании солидарно с ООО «З.О.М. в пользу ПАО «Северный Народный Банк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г.; процентов за пользование кредитом и неустойки, не исполнено, требование взыскателя АО «БАНК СГБ» об обращении взыскания на принадлежащую О.О.В.. квартиру по адресу: Республика .... является законным и обоснованным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статья 226 КАС РФ).

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца, по своей сути, сводятся к несогласию с предпринятыми судебным приставом-исполнителем действиями и принятыми решениями, которые, по мнению истца, являются необоснованными.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил

В удовлетворении требований О.О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Р.О.С.. от <...> г. о запрете на совершение действий по регистрации и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.