Решение от 06.11.2015 по делу № 2а-5163/2015 от 06.08.2015

Дело № 2 а - 5163(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хворостенко В.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, межмуниципальному отделу по Энгельсскому и Ровенским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Гришиной Л.В., Мизиновой Н.М., Демидовой Л.В., Бутенко О.Н., Кириленко В.Н., Моисеевой М.А. о признании бездействий, выраженных в уклонении от государственной регистрации договоров дарения на недвижимое имущество, в невнесении записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества, в несвоевременном исполнении судебного акта по снятию обеспечительных мер, связанных с арестами на недвижимое имущество, признании незаконными действий, связанных с внесением незаконных, недостоверных записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества по наложению, снятию арестов, запретов, оспаривании решений государственных регистраторов, выраженных в приостановлении государственной регистрации сделок договоров дарения и перехода права собственности, отмене приостановления государственной регистрации, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества по осуществлению государственной регистрации сделок договоров дарения, перехода права собственности, по снятию арестов, запретов, исполнению судебного акта о снятии обеспечительных мер, внесении записей по осуществлению кадастровых номеров аннулирования недостоверных записей в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества, осуществлением погашения записей по приостановлению государственной регистрации, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, вынесении решения о проведении государственной регистрации договоров дарения,

установил:

    Хворостенко В.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями. Административный иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и Хворостенко В.Д. заключили договоры дарения в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 169 кв.м, расположенного по тому же адресу; четырехкомнатной квартиры, общей площадью 89 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; нежилого помещения, общей площадью 127,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (в настоящее время - межмуниципальный отдел по Энгельсскому и Ровенским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) с заявлением о проведении государственной регистрации сделок договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию приняли документы на часть объектов – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, улица <адрес>. В принятии остальных документов было отказано, начальник Энгельсского отдела Гришина Л.В. указала, что в журнале записи нет свободных мест, предложила явиться в другой день ДД.ММ.ГГГГ. Хворостенко В.В. считала действия Гришиной Л.В. незаконными, поскольку никакого журнала Гришина Л.В. ей не представила и не указала, каким законодательством она руководствовалась при исполнении своих должностных обязанностей. Под руководством Гришиной Л.В. регистраторы уклонились от приема ее документов, так как возможность по приему документов была, имелись свободные окна. Другие документы приняли ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки, а именно в сроки, указанные в расписках – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделок договоров дарения и перехода права собственности не была осуществлена. Государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уклонились от государственной регистрации, не внесли соответствующие записи в ЕГРП, скрыли от нее информацию об арестах и не выдали в установленный срок уведомление о приостановлении государственной регистрации. Хворостенко В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы на руки уведомления о приостановлении государственной регистрации и дополнения к ним в отношении объектов – земельных участков, в отношении иных объектов – уклонились от выдачи. Уведомления о приостановлении государственной регистрации были датированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государственная регистрация договоров дарения была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Хворостенко В.Д. Арест накладывался на основании постановления судебного пристава – исполнителя Энгельсского <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об аресте на имущество должника и запрете совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Государственные регистраторы уклонились от проведения правовой экспертизы и наложили аресты, выйдя за пределы судебного акта – определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушили ее права, наложили незаконные аресты на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В уведомлениях было указано, что государственная регистрация будет возобновлена при поступлении в Энгельсский отдел сведений о снятии ареста и запрета на совершение сделок с отчуждением. Постановление о наложении ареста на имущество должника выносилось судебным приставом – исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №(1)/2012. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда были отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области был уведомлен о снятии обеспечительных мер. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделок договоров дарения и перехода права собственности по ним должна была быть произведена, поскольку отпали основания для приостановления регистрационных действий в связи со снятием ареста на объекты недвижимости. На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были сняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета недвижимого имущества. Обеспечительные меры накладывались на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, улица <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> на основании сопроводительного письма судьи. Однако сопроводительное письмо не является судебным актом. Хворостенко В.В. просила удовлетворить требования, изложенные в заявлении.

    В судебное заседание после перерыва административный истец Хворостенко В.В. не явилась, просила отложить судебное заседание на более поздний срок. В удовлетворении ходатайства отказано. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца Хворостенко В.В.

    Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после перерыва в судебное заседание не явился, ранее представителем административного ответчика представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122 – ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) обжалованы в суд могут быть лишь отказ в государственной регистрации, либо уклонение от государственной регистрации. Обжалование приостановления государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрено. Статьями 9,10,13,31 Закона о регистрации определены полномочия регистрирующего органа по государственной регистрации прав, установлен порядок осуществления государственной регистрации, включающий проведение правовой экспертизы представленных документов, также возложена ответственность на регистрирующий орган за ведение ЕГРП. Основанием для приостановления государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости послужили актуальные записи ЕГРП об ограничениях (обременениях). Действующее законодательство при наличии таковых запрещает осуществление регистрационных действий. Согласно пункту 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года № 112, а также пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»). Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований Хворостенко В.В.

    Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по Энгельсскому и Ровенским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

    Административный ответчик Демидова Л.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Хворостенко В.В., после перерыва в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Демидовой Л.В.

Административные ответчики Гришина Л.В., Бутенко О.Н., Кириленко В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Административные ответчики Моисеева М.А., Мизинова Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзывы, в которых указали, что согласно статье 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета. Все действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области были направлены соответствующие запросы, кроме того, арест и запрет, наложенные на основании постановления судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 14 марта 2012 года, был наложен и снят в период действия других арестов и запретов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2012 года было исполнено своевременно (запрет, наложенный определением Энгельсского районного суда от 30 января 2012 года был отменен в период действия других арестов и запретов), Хворостенко В.В. были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации по почте в 2012 году. Административные ответчики указали, что с заявленными Хворостенко В.В. требованиями они не согласны, считали, что действия совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы Хворостенко В.В. не нарушены, кроме того, Хворостенко В.В. пропущен установленный законом срок для подачи вышеуказанного заявления, просили отказать в удовлетворении заявления.

    Заинтересованное лицо Хворостенко В.Д. покинула зал судебного заседания, суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствии Хворостенко В.Д.

    Заинтересованное лицо Хворостенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс – Волга» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

    Представитель заинтересованного лица Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области после перерыва в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

    Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Хворостенко В.В.

    Судом установлено, что 10 февраля 2012 года Хворостенко В.В. и Хворостенко В.Д. заключены договоры дарения недвижимости (6 объектов), по условиям которых Хворостенко В.Д. подарила Хворостенко В.В. следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 169 кв.м, расположенный по тому же адресу; четырехкомнатную квартиру, общей площадью 89 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 127,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственной регистрации в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены документы на объекты недвижимости (земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 169 кв.м с кадастровым номером №), расположенные по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию сданы документы в отношении иных объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 127,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация была приостановлена.

На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на ? долю двухкомнатной квартиры площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на нежилые помещения площадью 127,1 кв.м и площадью 65,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Хворостенко В.Д., на имущество и денежные средства Хворостенко В.Д. в пределах заявленных исковых требований, а также на имущество и денежные средства ООО «Ронда» ( л.д.17,том 3).

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2012 года определение было оставлено без изменения.

    Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отдел с целью установления наличия оснований для проведения государственной регистрации просил сообщить о возможности отчуждения Хворостенко В.Д. недвижимого имущества – земельных участков площадью 1000 кв.м и 169 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

    В сообщении Энгельсского районного суда от 27 февраля 2012 года указывалось, что в соответствии с определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на иное имущество Хворостенко В.Д., то поэтому исключается возможность отчуждения Хворостенко В.Д. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 147, том1).

    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был наложен арест и запрет на совершение сделок с отчуждением недвижимого имущества (в том числе 6 объектов, в отношении которых заключены договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48, 49 -50, том 2, л.д. 78 – 81, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подготовлены уведомления № – 017, адресованные Хворостенко В.В., Хворостенко В.Д., в котором указано, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о наложении ареста на имущество, принятого определением Энгельсского районного суда Саратовской области. Кроме того, в представленном для проведения государственной регистрации договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о категории вышеуказанных земельных участков.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хворостенко В.В., Хворостенко В.Д. подготовлены уведомления № – 017, № – 018, № – 019, из которых следовало, что государственная регистрация приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста. В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест и запрет на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества. В уведомлении указано, что о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества Хворостенко В.В. была уведомлена по телефону, указанному в заявлении. Хворостенко В.В. была проинформирована о возможности получения оригинала уведомления по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило постановление судебного пристава – исполнителя Батыровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрета на сделки с отчуждением имущества, принадлежащего Шабаеву Е.В., нежилого помещения, площадью 127,1 кв.м и 3 - х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2/3 доли).

    ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Моисеева М.А. направила сообщение в адрес Энгельсского районного отдела судебных приставов, в котором сообщила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, однако, государственный регистратор обратила внимание, что нежилое помещение не принадлежит Шабаеву Е.В. (л.д. 87, том 2).

ООО «Рондо» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска было отказано.

    Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения Саратовского областного суда об отмене мер по обеспечению иска получена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Энгельсским районным отделом судебных приставов (л.д. 75 – 77, том 1).

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов вынесены постановления о снятии ареста и запрета сделок с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего Хворостенко В.Д. (л.д. 98 -101, 109 -110, том 2).

    14 июня 2012 года судебным приставом – исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Рыбиным И.Ю. наложен арест и запрет на сделки, связанные с отчуждением имущества, в том числе, 6 - ти спорных объектов недвижимого имущества (л.д. 91-93, том 2). Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа по делу №(1)/2012.

    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста и запрета сделок с отчуждением имущества (л.д. 94, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приняты дополнения к уведомлениям о приостановлении государственной регистрации, уведомления дополнены абзацами, в которых указывалось, что постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на сделки, связанные с отчуждением объектов недвижимого имущества. Сообщалось о том, что государственная регистрация будет возобновлена при внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении вышеуказанных ограничений (обременений).

    В дополнении к приостановлению имеется отметка одного из участников сделки Хворостенко В.Д. о получении ДД.ММ.ГГГГ дополнения к уведомлению (л.д. 158, том 1).

    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя снят арест и запрет сделок с отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 -123, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста и запрета сделок с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего Хворостенко В.Д. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № А - 57 – 16640/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Саратовской области (л.д. 113-115, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 112, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на объекты недвижимости (л.д. 116, том 2).

    ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения к уведомлению о приостановлении государственной регистрации, текст уведомления дополнен абзацем о том, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на сделки с отчуждением имущества.

    ДД.ММ.ГГГГ копия дополнения получена Хворостенко В.Д. (л.д. 159, том 1).

    ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения к уведомлению о государственной регистрации, текст уведомления дополнен абзацем о том, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

    ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения к уведомлению о государственной регистрации, текст уведомления дополнен абзацем о том, что на основании определения Энгельсского районного суда наложен арест на объекты недвижимого имущества.

    В подтверждение факта направления уведомлений, дополнений к уведомлению о приостановлении государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены реестры почтовых отправлений, квитанции, распечатки сайта «Почта России» (л.д. 224-236, том 4).

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Статьями 9, 10, 13, 31 Федерального закона № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» определены полномочия регистрирующего органа по государственной регистрации прав, установлен порядок осуществления государственной регистрации, включающий проведение правовой экспертизы представленных документов.

Судом установлено, что со стороны государственных регистраторов отсутствовало бездействие, выраженное в уклонении от государственной регистрации договоров дарения на недвижимое имущество, отсутствовали действия по несвоевременному исполнении судебного акта по снятию обеспечительных мер, связанных с арестами на недвижимое имущество, отсутствовали действия, связанные с внесением незаконных, недостоверных записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества по наложению, снятию арестов. Действия, связанные с приостановлением государственной регистрации сделок договоров дарения и перехода права собственности соответствовали требованиям закона, кроме того, не нашли своего подтверждения иные нарушения со стороны административных ответчиков, указанные в административном исковом заявлении.

    Судом установлено, что государственная регистрация договоров дарения, перехода права собственности не могла быть произведена, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелись сведения о наложении ареста, запрета на совершение сделок.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-КФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

У Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствовали основания для проведения государственной регистрации договоров дарения, так ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска. Последующая отмена мер по обеспечению иска (апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствовала о неправомерности действий государственных регистраторов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вновь были приняты обеспечительные меры, которые являлись препятствием для проведения государственной регистрации.

Доводы Хворостенко В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в принятии на регистрацию части документов в отношении 4-х объектов, какими - либо доказательствами не подтверждены.

Положения главы 22 КАС РФ, в частности ее статьи 218 и 219, предоставляют гражданину, организации право оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные нормы направлены на реализацию установленного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права каждого на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно частям 1, 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный срок является публично - правовым сроком, применяется независимо от наличия заявления административного ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустила срок для обращения с административным исковым заявлением.

    В расписках о получении документов на государственную регистрацию была указана дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, о нарушении своих прав Хворостенко В.В. должна была знать по окончании указанного времени. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Оспариваемые действия имели место в 2012 года, административный истец при должной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была знать о действиях, совершенных государственными регистраторами, а также бездействии.

Установление в части 1 статьи 219 ГПК КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Требований о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Основания для его восстановления судом не установлены.

    Руководствуясь статьями 175,177, 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: