Решение от 26.11.2024 по делу № 1-192/2024 от 15.10.2024

Дело № 1- 192/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-002931-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В.,

подсудимой Антоновой Н.С.,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 004980 от 1 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антоновой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающей в <адрес>» оператором склада, находящейся в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по рассматриваемому делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Наталья Сергеевна совершила заведомо ложный донос
о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.07.2024 в период с 00 час. 00 мин. по 06 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Антонова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, несмотря на предупреждение её сотрудниками правоохранительных органов об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сообщаемые ею сведения являются ложными, в письменной форме собственноручно составила заявление о преступлении на имя начальника ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение в отношении неё (Антоновой Н.С.), изнасилования, совершенного группой лиц, то есть тяжкого преступления.

Заявление Антоновой Н.С. о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области за № 8567 от 16.07.2024.

При этом, для придания правдоподобности сообщаемых ей ложных сведений, с целью создания искусственных доказательств обвинения, Антонова Н.С. повредила находящиеся на ней предметы одежды - майку и бюстгальтер, а также, с мобильного телефона Samsung Galaxy A50, оставленного впоследствии вблизи от указанного дома, отправляла своему гражданскому супругу Свидетель №1 сообщения, якобы от лиц, совершивших в отношении нее изнасилование, которые представила сотрудникам правоохранительных органов.

В тот же период, непосредственно после подачи заявления о преступлении, правоохранительными органами был организован комплекс следственных и иных процессуальных действий, таких как осмотр места происшествия, получение объяснения, направленных на установление обстоятельств совершенного в отношении Антоновой Н.С. преступления, при этом Антонова Н.С., продолжая совершение преступных действий, отрывая правоохранительные органы от реальных задач по борьбе с преступностью, нарушая нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, настаивала на своих первоначальных пояснениях об ее изнасиловании.

Впоследствии, в ходе доследственной проверки было установлено, что в отношении Антоновой Н.С. преступлений не совершалось, в связи с чем, 14.08.2024 органом следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

11.09.2024 Антонова Н.С. обратилась в Ростовский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Ярославской области, с явкой с повинной, сознавшись в совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Антонова Н.С. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила оглашенное прокурором обвинение, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимой Антоновой Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 15.07.2024 в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с гражданским супругом Свидетель №1 и его приятелем Свидетель №2 Славой. Они втроем распивали пиво. За вечер она выпила около двух литров, от чего ощутила алкогольное опьянение. Оценила бы его между легким и средним. Между нею и ФИО15 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В результате конфликта, около 12 часов ночи, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она решила уйти из дома, чтобы побыть одной. Около часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, на почве общей обиды на ФИО15, чтобы отомстить ФИО15, у нее созрел план представить ситуацию таким образом, что в отношении нее, пока она отсутствовала дома, совершено изнасилование группой лиц. Она решила, что расскажет эту выдуманную историю ФИО15 и сотрудникам правоохранительных органов. Тогда она написала ему по «востапу» и при помощи смс фразы наподобие «дядь тут тетя», «ищи ее около дома», «бл.ть, не хотел», чтобы он подумал, что в отношении нее совершены противоправные действия, в частности, изнасилование. Уже тогда намеревалась в дальнейшем сообщить об этом в правоохранительные органы, поэтому указанные фразы она отправляла ФИО15, в том числе, чтобы убедить правоохранительные органы и заставить их поверить в эту выдуманную историю, как дополнительное доказательство произошедшего. Также, уже написав и отправив указанные сообщения, она положила поблизости от того места, где как бы произошло изнасилование, свой мобильный телефон, чтоб это выглядело так, будто его у нее из рук выбили. Чтобы эта история в глазах ФИО15 и правоохранительных органов казалась еще убедительнее, находясь на том же месте, на улице, она своими руками порвала на себе майку и лифчик (бюстгальтер), насколько помнит, с левой стороны. Порвала лямки. В таком виде, ближе к двум часам ночи, ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой. ФИО15 и Свидетель №2 лежали, отдыхали, но при ее появлении встали. Она рассказала Свидетель №1 эту выдуманную историю о трех лицах кавказской национальности, совершивших в отношении нее групповое изнасилование за их домом. При этом показала повреждения на ее одежде. Она сообщила мужу, что за их домом стоял припаркованный автомобиль неизвестной ей марки, из которого вышло трое мужчин кавказской наружности, один из которых начал с ней разговаривать, а чуть позже, применил физическую силу, повалил ее на траву, спустил шорты и трусы и совершил изнасилование в естественной форме. Двое других в это время удержали ее за руки, не давая ей возможности вырваться, подавляли ее волю к сопротивлению изнасилованию. Также она пояснила, что надо звонить в полицию по этому поводу. ФИО15 и Свидетель №2 побежали из дома, надеясь найти «преступников» по горячим следам. Но через некоторое время вернулись. ФИО15 стал звонить в полицию, насколько помнит, по 112, попал в Ростовский отдел полиции. Одежду, в которой она была, сняла с себя и переоделась в другую, понимая, что отдаст ее сотрудникам правоохранительных органов как доказательство произошедшего. Через некоторое время, ближе к трем часам ночи, к ним прибыл сотрудник уголовного розыска, которому она рассказала ту же самую, выдуманную историю. Сотрудник выслушал ее, пояснив, что она вправе обратиться по данному факту с заявлением, но предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Она согласилась. Далее она собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, изнасиловавших нее. В тексте заявления имеется формулировка «…совершили в отношении меня насильственные действия…». Она не имеет юридического образования и не все юридические термины в их правильном значении ей известны. Под этой формулировкой она имела ввиду не насильственные действия сексуального характера, то есть половой акт в не естественной форме и не имела ввиду совершение насилия в смысле избиения ее, нанесения побоев, а имела ввиду именно изнасилование, то есть принудительный половой акт в естественной форме, против ее воли, совершенный группой лиц - тремя мужчинами, двое из которых ее держали, а третий насиловал. При написании указанного заявления она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем ею была поставлена подпись в соответствующей графе. После она дала сотруднику уголовного розыска более подробные письменные объяснения по данному факту, которые записывались с ее слов. Далее, уже в пятом часу утра, на место прибыл следователь и еще один сотрудник, который, как она понимает, помогал следователю. Им она коротко пересказала эту историю и далее с ее участием они провели осмотр места происшествия, в ходе которого при помощи ее указания, обнаружили и изъяли ее мобильный телефон, оставленный поблизости, а также в подъезде своего дома, она выдала им свою одежду, в том числе порванные майку, лифчик (бюстгальтер). Лишь через несколько часов она протрезвела, одумалась, поняла, что сделала глупость и в Следственном комитете следователю она уже рассказала всю правду, что история целиком и полностью выдумана и никакого изнасилования вообще не было. Признает себя виновной в заведомо ложном доносе о совершении в отношении нее группового изнасилования, то есть тяжкого преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения. Признает вину по предъявленному ей обвинению (л.д. 93-97).

Подсудимая Антонова Н.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Подтвердила явку с повинной, и показания данные ею в ходе проверки показаний на месте.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по месту их жительства, он, ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртное. На бытовой почве у него с ФИО1 произошел словесный конфликт. Около 12 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома. Он большого значения ее убытию не придал, поскольку был уверен, что она просто вышла «отдышаться», «проветриться» и скоро вернется домой. Через какое-то время, возможно около половины первого ночи в мессенджере «Вотсап» или по смс (в настоящее время точно не помнит), она стала навязчиво писать в какой-то странной и провокационной манере. Он ее сообщения игнорировал, поскольку тоже имел на нее обиду в связи с произошедшим конфликтом и вступать в диалог с ней не желал. Через какое-то время ему пришли от нее сообщения примерно следующего содержания «дядь тут тетя», «ищи ее около дома», «бл.ть, не хотел». Прочитав указанные сообщения, он понял, что ситуация какая-то странная, но все равно подумал, что она его разыгрывает. Примерно минут через 20 после этого, в квартиру зашла супруга. Она стояла в слезах, у нее был порваны майка и лифчик. Он стал спрашивать у нее, что случилось, на что она ответила, что ее изнасиловали. Он сразу понял, что здесь что-то не то, он не до конца ей поверил и ощущение, что его обманывают, присутствовало. Затем она попросила его, чтобы он вызвал полицию. После этого, он ей поверил. Он решил поискать причастных лиц, выбежал на дорогу и увидел автомобиль ППС, подбежал к нему и находившимся в нем сотрудникам коротко объяснил суть произошедшего. Они сотрудники полиции пояснили, что проедут по ближайшей территории, поищут подозрительных лиц, а ему необходимо дозваниваться по 112. Через некоторое время он дозвонился до дежурной части Ростовского ОМВД. Дежурный принял его сообщение и направил в их адрес следственно-оперативную группу. Прибывшим на место примерно в четвертом часу утра сотрудникам полиции, Следственного комитета, супруга при нем поведала историю о трех каких-то кавказцах, которые ее изнасиловали. Она дала объяснения сотруднику полиции, кроме того, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, изнасиловавших ее. Она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Заявление было написано ей в непосредственной близи от адреса их проживания. В дальнейшем ему стало известно от нее же, что она эту историю полностью выдумала, для того, чтобы привлечь его внимание, как-то проучить. А чтобы история выглядела убедительнее, вела с ним странную переписку и порвала майку с лифчиком (л.д. 98-101).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Свидетель №1 и ФИО1 На бытовой почве у Свидетель №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В результате этого после 23 часов вечера, ФИО1 покинула квартиру. Далее он лег спать на кухне. Свидетель №1 тоже лег отдыхать. Проснулся он от того, что пришла ФИО1, у нее был неопрятный внешний вид, лицо заплаканное, была порвана одежда, вроде бы майка. Она сообщила, что двое или трое нерусских мужчин ее изнасиловали. Он и Свидетель №1 с целью поиска причастных лиц, выбежали на дорогу и увидели автомобиль либо ДПС либо ППС, подбежали к нему и находившимся в нем сотрудникам Свидетель №1 объяснил суть произошедшего. Сотрудники пояснили, что необходимо срочно совершить вызов по 112. Затем Свидетель №1 сообщил о случившемся в дежурную часть Ростовского ОМВД. Затем прибыли сотрудники полиции и ФИО1 убыла совместно с Свидетель №1 и сотрудниками полиции, к месту, где со слов ФИО1 это все произошло. Он, Свидетель №2 остался в квартире. Через какое-то время Свидетель №1 и ФИО1 вдвоем вернулись и сообщили, что им нужно к следователю. Поясняет, что он и Свидетель №1 догадывались, что история выдумана. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал при разговоре Свидетель №1 и ФИО1, и услышал, что ФИО1 призналась Свидетель №1, что история с изнасилованием полностью выдумана (л.д. 102-105).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком дежурств находился на суточном дежурстве. В ночное время, примерно в половину третьего ночи ДД.ММ.ГГГГ, к нему поступил звонок от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, который пояснил, что поступила заявка о возможном изнасиловании гражданки ФИО1 По данному факту дежурный указал ему прибыть к месту ее проживания: <адрес>, и выяснить ситуацию. По прибытию, его встретили ФИО1 и ее гражданский супруг. На тот момент он, Свидетель №3, предположил, что незадолго до этого ФИО1 распивала алкогольные напитки, поскольку от нее ощущался запах спиртного. В ходе первоначального разговора, ФИО1 пояснила, что в вечернее время она поссорилась со своим гражданским супругом и вышла из квартиры. Когда она пришла за дом, где она проживала (тыльная сторона дома), к ней подошли трое лиц кавказской наружности, которые до этого находились в автомобиле. По её словам, один из указанных мужчин выбил у нее из рук телефон, после чего повалил ее на землю, двое других мужчин держали ее за руки, а тот мужчина, который повалил ее на землю, стянул с нее шорты и трусы и вступил с ней в принудительный половой акт в естественной форме, после чего, они втроем убыли, а она сообщила обо всем мужу. Выслушав ее версию, внутренне, не до конца в нее поверил. Во-первых, в местах, доступных визуальному осмотру, он телесных повреждений на ФИО1 не увидел, во-вторых, гражданский супруг ФИО1, который во время первоначальной беседы также присутствовал рядом, пояснял, что ему с телефона ФИО1 приходили какие-то странные сообщения, типа «не хотел, ищи ее около дома», однако при этом сам же не понимал, как некий человек мог написать ему сообщения, учитывая, что телефон ФИО1 защищен ключом, не зная которого, телефоном попросту не воспользоваться. В-третьих, ФИО1 просто вела себя странно, постоянно давила на то, что ей якобы не верят, что вызывало определенные подозрения. Выслушав доводы ФИО1, он стал выяснять у нее, будет ли она, по этому поводу писать заявление в полицию, при этом предупредив ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. На что ФИО1 ответила, что положения ст. 306 УК РФ ей понятны, однако она все равно желает написать заявление в полицию об ее изнасиловании неустановленными мужчинами. После чего ФИО1 собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес>, где она также письменно подтвердила свою ответственность по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО1 писала при нем. Затем он взял письменное объяснение у ФИО1, в котором она вновь подтвердила свои пояснения. Спустя некоторое время, для проверки заявления ФИО1, прибыли представители Следственного комитета России, а также эксперт-криминалист, которые с участием ФИО1 провели осмотр места происшествия. Был изъят мобильный телефон ФИО1, а также одежда, в которой она находилась в момент произошедшего. В дальнейшем он убыл в ОМВД России по <адрес>, передав отработанный материал дежурному дежурной части. После этого, от кого-то из коллег, слышал, что сообщение об изнасиловании ФИО1 оказалось ложным (л.д. 106-109).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около половины третьего ночи ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, который пояснил, что в отношении жительницы <адрес> совершено преступление – изнасилование. В составе следственно-оперативной группы он выехал на осмотр места происшествия. Затем они заехали за представителем Следственного комитета России и прибыли по адресу: <адрес>. У указанного дома сотрудник уголовного розыска Свидетель №3 оканчивал брать либо заявление, либо объяснение от ФИО1 ФИО1 ему и следователю, пояснила, что в вечернее время она поссорилась со своим гражданским супругом и вышла. Когда она пришла за дом, к ней подошли трое лиц кавказской национальности, которые до этого находились в автомобиле. С ее слов, один из указанных мужчин выбил у нее из рук телефон, после чего повалил ее на землю у дома, двое других мужчин удерживали, а тот мужчина, который повалил ее на землю, стянул с нее шорты и трусы и вступил с ней в принудительный половой акт против ее воли, после чего, они втроем быстро уехали, а она сообщила обо всем мужу, а тот в полицию. На момент его приезда, от ФИО1 уже было принято заявление. ФИО1 находилась с признаками легкого алкогольного опьянения, был запах. Следователь совместно с ним и ФИО1 провел осмотр места происшествия. ФИО1 демонстрировала им, где она находилась в момент произошедшего, где находился ее мобильный телефон и где находятся вещи, в которых она была на момент ее изнасилования. Помнит, что ФИО1 пояснила, что лифчик и майка порваны, поскольку ее порвал кто-то из насиловавших ее мужчин в связи с ее сопротивлением, также ФИО1 пояснила, что мобильный телефон был выбит из рук и поэтому лежал на земле в непосредственной близости от произошедшего. В ходе осмотра места происшествия, по указанию следователя он, ФИО6, изымал предметы (мобильный телефон, одежду, в которой, со слов ФИО1, она находилась в момент произошедшего), которые в последующем имели бы доказательную базу в рамках уголовного дела. Окончив осмотр места происшествия, он отправился обратно в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Позднее ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело о совершении заведомо ложного доноса (л.д. 110-113).

Кроме того, вина подсудимой Антоновой Н.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 20 минут по 06 часов 05 минут, произведен осмотр участка местности с тыльной стороны <адрес>. Участвующее лицо – ФИО1 пояснила, что на указанном участке местности произошло ее изнасилование тремя мужчинами кавказской национальности. При визуальном осмотре указанного участка местности, каких-либо следов биологических жидкостей обнаружено не было. На указанном месте обнаружен мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 Далее, участвующие лица проследовали к <адрес> указанного дома. У входа в квартиру ФИО1 выдает вещи, в которых, с ее слов, она находилась во время изнасилования. Среди них: лифчик (бюстгальтер) с повреждением с левой стороны, майка с повреждением с левой стороны, шорты, трусы. Указанные предметы изъяты. В качестве приложения к протоколу составлена фототаблица (л.д. 15-27),

- Копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые (выданные) в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у входа в <адрес> №е по <адрес>, а именно: майка женская из ткани черного цвета, имеющая повреждение в виде разрыва левой лямки; шорты женские из ткани черного цвета с полосами белого и красного цвета с надписью «SOLAR ENERGY»; трусы женские светло-коричневого цвета в белый горошек с надписью «Ghlein Klvin»; бюстгальтер (лифчик), имеющий повреждение в виде разрыва левой лямки. Визуальным осмотром указанных предметов одежды установлено отсутствие следов каких-либо биологических жидкостей, а также следов грунта и зелени. В качестве приложения к протоколу следственного действия, составлена фототаблица. (л.д. 35-40)

- Копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые (выданные) в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, а именно: мобильный (сотовый) телефон марки Samsung Galaxy А50 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета. В верхней левой (относительно осматривающего) части экрана имеются повреждения в виде трещин. Вход в содержимое телефона защищен графическим ключом, комбинация которого ранее добровольно сообщена ФИО1 Далее содержимое указанного телефона осматривается. В ходе его осмотра установлено наличие смс-переписки с абонентом, поименованным как ФИО2 Озон. Согласно содержанию переписки, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут с указанного телефона указанному абоненту было отправлено сообщение «Дядь, тут тетя».В ходе осмотра установлено наличие переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом, поименованным как Любименький муж. Согласно содержанию переписки, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту с указанного телефона указанному абоненту было отправлено сообщение «Ищи ее около дома», а в 01 час 32 минуты «Б..ть не хотел». В качестве приложения к протоколу следственного действия, составлена фототаблица (л.д. 41-45).

- Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, после употребления пива, у неё с Свидетель №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Около 00.00 часов, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она ушла из квартиры и у неё созрел план представить ситуацию так, что якобы ее изнасиловала группой людей. Она решила, что расскажет эту историю ФИО15 и сотрудникам органов. Тогда она написала ему по «вотсапу» и при помощи смс фразы типа «дядь тут тетя», «ищи ее около дома», «бл.ть, не хотел». Далее положила свой телефон на асфальт, чтоб это выглядело так, будто его у нее из рук выбили насильники. Далее на том же месте, своими руками порвала на себе лямки на майке и лифчике (бюстгальтере), с левой стороны вроде. Далее, ближе к двум часам ночи, вернулась домой. Дома она Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщила эту придуманную историю и попросила вызывать полицию. При этом показала повреждения на ее одежде. Свидетель №1 по ее наставлению, сообщил о случившемся в полицию. К трем часам ночи, к ним прибыл сотрудник уголовного розыска, и она сообщила ему ту же самую историю. Сотрудник пояснил ей, что она вправе обратиться по данному факту с заявлением, но при этом предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Она согласилась. Ей был дан бланк заявления, который она собственноручно заполнила. При написании указанного заявления она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем ею была поставлена подпись в соответствующей графе. После она дала сотруднику уголовного розыска объяснения. В пятом часу утра, следователю и другому сотруднику она тоже пересказала эту историю и далее с ее участием они провели осмотр места происшествия, в ходе которого она показала, где лежит мобильный телефон, они его изъяли, а также в подъезде своего дома, она выдала им свою одежду, в том числе порванные ею майку, лифчик (бюстгальтер). Уже позже она пришла в себя, одумалась, поняла, что сделала глупость и следователю рассказала правду, что ничего не было (л.д. 77-86).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, выделенных из материалов проверки №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, заявления гражданки ФИО1 В ходе осмотра установлено, что заявление на листе бумаги формата А4, подано ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 Согласно содержанию заявления, ФИО1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 00.10 по 02.00 совершили в отношении нее насильственные действия за домом 35е по <адрес>. Также из содержания заявления следует, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имеется ее подпись. Заявление также подписано заявителем. На заявлении имеется штамп печати оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117, 118-119)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, выделенных из материалов проверки №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, мобильного телефона Samsung Galaxy A50 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета; майки женской из ткани черного цвета, имеющей повреждение в виде разрыва левой лямки; шорт женских из ткани черного цвета с полосами белого и красного цвета с надписью «SOLAR ENERGY»; трусов женских из ткани светло-коричневого цвета в белый горошек с надписью «Ghlein Klvin»; бюстгальтера (лифчика) из ткани черного цвета, имеющего повреждение в виде разрыва левой лямки. При вскрытии конверта установлено, что в нем располагаются следующие предметы: мобильный телефон (смартфон) марки Samsung Galaxy А50 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета. В верхней левой (относительно осматривающего) части экрана имеются повреждения в виде трещин. Вход в содержимое телефона защищен при помощи графического ключа, комбинация которого ранее добровольно сообщена ФИО1 в ходе получения с нее объяснений ДД.ММ.ГГГГ. Далее содержимое указанного телефона осматривается. В ходе его осмотра установлено наличие смс-переписки с абонентом, поименованным как «ФИО2 Озон». Согласно содержанию переписки, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут с осматриваемого телефона указанному абоненту было отправлено сообщение «Дядь, тут тетя». Так же, в ходе осмотра установлено наличие переписки в мессенджере «Вотсап» («WhatsApp»), с абонентом, поименованным как «Любименький муж». Согласно содержанию переписки, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту с указанного телефона указанному абоненту было отправлено сообщение «Ищи ее около дома», а ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты «Бл.ть не хотел». В ходе изучения телефонной книги установлено, что абонент под именем «ФИО2 Озон» и «Любименький муж», фактически, являются одним абонентом, пользующимся номером 89011741457, который, как установлено в ходе проверочных мероприятий и расследования уголовного дела, принадлежит Свидетель №1 Далее, в ходе осмотра коробка вскрывается, устанавливается ее содержимое, предметы, находящиеся в коробке поочередно осматриваются следователем. При вскрытии коробки установлено, что в коробке располагаются следующие предметы: майка женская из ткани черного цвета, имеющая повреждение в виде разрыва левой лямки; шорты женские из ткани черного цвета с полосами белого и красного цвета с надписью «SOLAR ENERGY»; трусы женские из ткани светло-коричневого цвета в белый горошек с надписью «Ghlein Klvin»; бюстгальтер (лифчик) из ткани черного цвета, имеющий повреждение в виде разрыва левой лямки. Визуальным осмотром, указанных предметов одежды, усиленным лупой, установлено отсутствие следов каких-либо биологических жидкостей, а также следов грунта и зелени. В качестве приложения к протоколу следственного действия, составлена фототаблица (л.д. 121-131, 132-133).

- протоколом явки с повинной Антоновой Н.С. от 11.09.2024, приобщенный к материалам проверки, зарегистрированным в КРСП Ростовского межрайоного следственного отдела за № 211 пр-24 от 14.08.2024, согласно которому, Антонова Н.С. призналась в совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения (л.д. 56-57).

- копией сообщения, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 8563 от 16.07.2024, согласно которому, 16.07.2024 в 02 часа 36 минут от гражданина Оносовского А.Ю. поступило сообщение о том, что его жене требуется помощь полиции (л.д. 10).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой Антоновой Н.С. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Антоновой Н.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Антоновой Н.С. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания данные подсудимой Антоновой Н.С. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Указанные показания подсудимой, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимая Антонова Н.С. оговорила себя, суд не установил. Антонова Н.С. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Антоновой Н.С. по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Из показаний подсудимой Антоновой Н.С. данных ею следователю и исследованных в судебном заседании установлено, что она совершила, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенными выше, а также письменными материалами дела.

Антонова Н.С. действовала умышленно, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Объективная сторона преступления выразилась в виде действий Антоновой Н.С. по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении неопределенных лиц, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Субъективная сторона совершенного Антоновой Н.С. преступления характеризуется прямым умыслом. Антонова Н.С. осознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы и при этом искусственно создает доказательства обвинения.

Мотивы ложного доноса в данном случаев носят личный характер (ссора с фактическим супругом, желание отомстить фактическому супругу по причине обиды на него).

Совершая заведомо ложный донос Антонова Н.С., для придания правдоподобности сообщаемых ей ложных сведений, с целью создания искусственных доказательств обвинения, повредила находящиеся на ней предметы одежды - майку и бюстгальтер, а также, с мобильного телефона Samsung Galaxy A50, оставленного впоследствии вблизи от указанного дома, отправляла своему гражданскому супругу Свидетель №1 сообщения, якобы от лиц, совершивших в отношении нее изнасилование, которые представила сотрудникам правоохранительных органов.

Заведомо ложный донос о совершении преступления представляет общественную опасность в связи с тем, что из-за этого могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица. Кроме того, предварительная проверка и тем более возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с заведомо ложным доносом, отвлекает внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем ослабляется борьба с фактически совершенными преступлениями.

Данное преступление является оконченным, так как адресатом (правоохранительными органами) были восприняты заведомо ложные сведения, заявление Антоновой Н.С. о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области за № 8567 от 16.07.2024, были предприняты меры по расследованию сообщенного Антоновой Н.С. преступления.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Антонова Н.С. совершила тяжкое преступление против правосудия, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, находиться в фактических брачных отношения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоты и поощрения за участие в культурных мероприятиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антоновой Н.С. суд признает – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие грамот за спортивные достижения и поощрений за участие в культурных мероприятиях.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Антоновой Н.С., суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, проведя анализ совершенных Антоновой Н.С. действий, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Антоновой Н.С. не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Антононовой Н.С. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находиться в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает.

Суд, назначая наказание Антоновой Н.С., учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного Антоновой Н.С., оценивая конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, учитывая роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, и также принимая во внимание, что ранее она не судима, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая признание вины подсудимой и её раскаяние в совершении преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, принимая во внимание имущественное положение осужденной, суд полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, и находит возможным, применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 306 УК РФ, то есть назначает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление Антоновой Н.С. на имя начальника ОМВД России по Ростовскому району подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; мобильный телефон Samsung Galaxy A50 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета, следует выдать по принадлежности ФИО1; майку женскую из ткани черного цвета, имеющую повреждение в виде разрыва левой лямки; шорты женские из ткани черного цвета с полосами белого и красного цвета с надписью «SOLAR ENERGY»; трусы женские из ткани светло-коричневого цвета в белый горошек с надписью «Ghlein Klvin»; бюстгальтер (лифчик) из ткани черного цвета, имеющий повреждение в виде разрыва левой лямки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> (по адресу: <адрес>), следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░: 04711░59560, ░░░: 7604196221, ░░░: 760401001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░: 047888001, ░░░░░: 78701000, ░░░: 41711621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.07.2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy A50 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «SOLAR ENERGY»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Ghlein Klvin»; ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 118) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░